Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. II SA/Gl 1065/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...] 2004 r. "A" S.A. w W., reprezentowana przez pełnomocnika K. P., wystąpiła o wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] w C. przy ul. [...], na działkach nr [...],[...],[...] oraz w granicy działki [...], k.m. [...]. Prezydent Miasta C. decyzją z dnia [...] r. odmówił ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu wyjaśniono, że inwestycje związane z lokalizacją urządzeń infrastruktury technicznej sieci komercyjnej telefonii komórkowej winny być ustalane w trybie decyzji o warunkach zabudowy, albowiem inwestycje te nie mogą być zaliczone do inwestycji o znaczeniu lokalnym - gminnym, ani też ponad lokalnym - powiatowym, krajowym, wojewódzkim, w rozumieniu art. 2 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jakkolwiek mogą być zaliczone do celów publicznych w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uznano, że zakres działań o znaczeniu lokalnym należy ustalać z uwzględnieniem zadań samorządu gminnego określonych w ustawie o samorządzie gminnym, zaś działań o znaczeniu ponadlokalnym z uwzględnieniem zadań określonych w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] ( zgodnie z art. 39 ust. 3 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Nadto, dla uzasadnienia zajętego stanowiska, powołano się na skutki finansowe, wynikające dla gminy z ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.