Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Sz 395/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego I uchyla zaskarżoną decyzję, II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną w wyniku uchylenia wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 lutego 2005 r. decyzji organów obu instancji, Prezydent Miasta po rozpoznaniu wniosku z [...] przyznał P. J. zasiłek stały na okres [...] miesięcy, tj. [...] i [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że w sprawie mają zastosowanie przepisy "obowiązujące w czasie, gdy zdarzenia miały miejsce", tj. przepisy ustawy o pomocy społecznej z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm). Wyliczając na podstawie art. 27 ust. 4 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 1 tej ustawy wysokość zasiłku, organ przyjął, że kryterium dochodowe dla wnioskodawcy (osoby samotnej) wynosi [...] zł i dlatego zasiłek stały ustalono na kwotę [...] zł, jako różnicę pomiędzy kryterium dochodowym, a wysokością dochodu wnioskodawcy, tj. kwotą [...] zł (świadczenie rentowe [...] zł pomniejszone o [...] zł świadczeń alimentacyjnych; dodatek mieszkaniowy - przyznany tylko do [...] potraktowano jako dochód utracony). Organ wyjaśnił też, że zasiłek ten mógł być przyznany jedynie na wskazane wyżej [...] miesiące, ponieważ od [...] przyznano P. J. ponownie dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł, a także zasiłek pielęgnacyjny w wysokości [...] zł i dlatego jego dochód wynosił od [...] kwotę [...] zł, przekraczając wskazane wyżej kryterium dochodowe, a zatem decyzja przyznająca zasiłek na czas nieokreślony - od [...] uległaby uchyleniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00