Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Po 1402/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Małgorzata Górecka /spr/ Protokolant st.sekr. sąd. Henryka Pawlak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2006r. przy udziale sprawy ze skargi W. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję nr[...] Wójta Gminy K. [...] z dnia [...]., II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 740,-zł. (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Górecka /-/ St. Małek /-/ E. Podrazik

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Decyzją Nr [...] z dnia [...]. Wójt Gminy K. odmówił G. i W. S. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na wydobywaniu kopalin pospolitych, woj. W., g. K., m. P. działki nr [...] i [...] .

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, iż w imieniu przyszłych inwestorów ich pełnomocnik K.D. wystąpił w dniu [...].01.2005r. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy na wydobywanie kopalin pospolitych na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości P. , gmina K. i w rozpoznaniu tego wniosku organ wydał w dniu [...]. decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Decyzja ta wskutek jej zaskarżenia przez w/w została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]. uchylona w całości i przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Dalej organ I instancji podał, iż ponownie rozpatrując sprawę dokonał powtórnej analizy wniosku. Organ administracji publicznej zakwalifikował przedmiotową inwestycję jako inwestycję nie będącą inwestycją celu publicznego stwierdzając, iż dotyczy ona wydobywania kopalin pospolitych ze złóż nie stanowiących własności Skarbu Państwa i eksploatacja powierzchniowa stanowi zmianę zagospodarowania terenu nie wymagającą pozwolenia na budowę. Nadto podał, iż przedmiotowa działka nie była przeznaczona na cel zadań rządowych albo samorządowych służących realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 i art. 48 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) tak więc nie zachodziła konieczność dokonywania uzgodnienia projektu decyzji w oparciu o art. 53 ust. 4 pkt 9 w/ powołanej ustawy, była natomiast przeznaczona na cele rolnicze i wobec tego należało zastosować art. 61 ust. 1 w/ powołanej ustawy.