Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Kr 1779/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie : WSA Krystyna Daniel (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] 2002 r.; II. uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z [...] 2001 r.; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej J. C. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] 2002 r. znak: [...], po rozpatrzeniu wniosku J. B. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wolnostojącego i budynku garażowego na działce nr A, obręb [...], położonej w [...] przy ul. [...], który zgodnie z miejscowym planem ogólnym znajduje się na terenie oznaczonym symbolem [...] przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe, jednorodzinne, dwukondygnacyjne. Zdaniem organu I instancji planowana inwestycja nie jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym pozytywnie rozstrzygnięto wniosek J. B.

Odwołanie od tych decyzji złożyły J. C.. oraz E. C., które wskazały, że planowana inwestycja jest niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego miasta [...] oraz planowana inwestycja pozbawi skarżące dojazdu do działki nr B której są właścicielkami. Wynika to z faktu, iż przyjęta w załączniku graficznym decyzji o [...] linia zabudowy od strony sięgacza drogowego jest niezgodna z ustaloną linią zabudowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego - została bowiem przesunięta o kilka metrów w kierunku ulicy [...]. W konsekwencji działka nr B utraciła gwarantowany ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dojazd docelowy przez sięgacz oraz, w przyszłości możliwość korzystania z mediów w docelowym sięgaczu. Nadto J. C wskazała na sprzeczność decyzji organu I instancji z przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz prawa budowlanego, wskazując, że decyzja ta narusza interesy osób trzecich tj. skarżących. Wniosła również zastrzeżenia do wcześniejszej decyzji o podziale działki nr A0 w kontekście art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ze względu na to, że podział ten odbywał się bez udziału współwłaścicieli działki nr B. Nadto podniosła, że w decyzji o [...] powinien być wpisany warunek, by z chwilą wydzielenia z działki nr A0 fragmentu działki pod sięgacz drogowy, docelowy dojazd tymczasowy był przewidziany z wykorzystaniem tej wydzielonej części zamiast służebności przejazdu przez działkę nr B.