Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Gd 588/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: WSA Alina Dominiak WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Protokolant Beata Kaczmar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia 1 czerwca 2004 r. nr [...], powołując jako podstawę prawną art. 149 § 3 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 148 k.p.a., odmówił W. M. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy nr [...] z dnia 12 sierpnia 1996 r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że decyzja z dnia 12 sierpnia 1996 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczy adaptacji hali remontowo-produkcyjnej na halę sportową na działce nr A obr. Następnie organ wskazał, że działka nr A jest oddzielona od działki B, będącej własnością W. M., działką nr C. W związku z tym, że działka A nie graniczy bezpośrednio z działką B, a zakres oddziaływania hali sportowej nie wykracza poza działkę A, właściciel działki B nie jest stroną w postępowaniu.

Ponadto organ uznał, że W. M. nie przysługuje prawo do wznowienia postępowania z uwagi na to, iż upłynął termin na złożenie wniosku w tej sprawie. Organ wskazał, że wnioskodawczyni co najmniej od dnia 28 grudnia 1998 r. miała pełną świadomość istnienia w obrocie prawnym decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla adaptacji hali remontowej na halę sportową, gdyż w zawiadomieniu o przestępstwie, kierowanym do Prokuratora Rejonowego, wskazywała na decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działek szkoły.

W odwołaniu od powyższej decyzji W. M. podała, że kwestia przysługującego jej przymiotu strony postępowania została już kilkakrotnie rozstrzygnięta przez różne organy administracji publicznej i obecnie nie budzi żadnych wątpliwości z wyjątkiem Wójta Gminy. Nadto skarżąca podała, że jak wynika z decyzji Wójta Gminy z dnia 26 czerwca 2002 r. nr [...] działka nr C docelowo, po zrealizowaniu zagospodarowania terenu, będzie wykorzystywana na cele gimnazjum i będzie integralną częścią terenu szkolnego. Zatem działka nr C jest integralnie związana z całym kompleksem oświatowo-sportowym. Oznacza to, zdaniem skarżącej, że stanowiąca jej własność działka nr B graniczy bezpośrednio z całym kompleksem oświatowo-sportowym, a zatem bezpośrednie sąsiedztwo z działką nr C jest równoznaczne z bezpośrednim sąsiedztwem z działką nr A.