Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 maja 2006 r., sygn. II SA/Rz 862/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 862/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania T. C., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie indywidualnego zjazdu z drogi powiatowej, budowie mostu na rzece, urządzenia drogi dojazdowej do drogi gminnej jako drogi koniecznej na działkach oznaczonych nr 753, 754/6 położonych w obrębie S. oraz działkach nr 592, 601, 622 i 623 położonych w obrębie T.

W podstawie prawnej decyzji wskazany został art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą.

Z jej uzasadnienia i akt sprawy wynika, że z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji wystąpili K. M., Z. T., J. P., J. K., B. W., J. W. i J. J.

Po uzyskaniu pozytywnych uzgodnień Marszałka Województwa [...] i Zarządu Powiatu [...], Burmistrz [...] w dniu [...] czerwca 2005 r. wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanej inwestycji.

W uzasadnieniu podkreślił, że Gmina i Miasto [...] nie posiada na wnioskowanym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i nie ma obowiązku jego opracowania wynikającego z przepisów odrębnych. Po dokonaniu analizy warunków i zasad zagospodarowania oraz stanu faktycznego i prawnego organ stwierdził, że planowane przedsięwzięcie spełnia warunki wymagane w art. 61 ustawy i ma na celu uzupełnienie infrastruktury technicznej i urządzeń liniowych dla istniejącej i planowanej zabudowy i zagospodarowania terenu w interesie publicznym dla lokalnej społeczności. Teren uzyskał zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne przy sporządzaniu planów miejscowych, które utraciły moc, teren nie jest objęty ochroną obszarów rezerwatu przyrody, parku krajobrazowego oraz ochrony zabytków.