Wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 maja 2006 r., sygn. II SA/Ke 780/05

Sygnatura akt: II SA/Ke 780/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie: Asesor WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant: sekr. sąd. Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi M. i S. małż. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania o zwrot nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/ Ke 780/05

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania M. i S. małżonków M. od decyzji Starosty z dnia [...] orzekającej o umorzeniu postępowania w sprawie o zwrot nieruchomości położonej w S. przy ul. J. P., oznaczonej jako działka hip. nr 38/4 i nr 38/5 o łącznej powierzchni 2807 m kw., którym obecnie w ewidencji gruntów m. S. odpowiada część działki numer ewidencyjny 1355/3 o pow. 3524, stanowiącej obecnie własność gminy S., na podstawie art. 9 a, 136 ust. 3 i 137 ustawy

z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Wojewoda ustalił, że umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego z dnia [...] Rep. A. Nr [...] M. i S. małżonkowie M. sprzedali na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość położoną w S., oznaczoną jako działki hip. Nr 38/4 i 38/5 o, łącznej pow. 2807 m kw. Wnioskiem z dnia 13 stycznia 2005 r. byli właściciele wystąpili o zwrot tej nieruchomości. Po rozpatrzeniu tego wniosku Starosta orzekł o umorzeniu postępowania, uzasadniając swoje stanowisko tym, iż nieruchomość została nabyta na rzecz Skarbu Państwa umową cywilno- prawną, związku z czym nie można jej traktować jako wywłaszczonej, co powoduje niedopuszczalność wykorzystania drogi administracyjnej do ubiegania się o jej zwrot a to z kolei skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 kpa jako bezprzedmiotowego. W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawcy zarzucili, iż decyzja jest dla nich krzywdząca a wywłaszczenie w drodze umowy czy na podstawie decyzji spełnia taki sam cel - odjęcie właścicielowi prawa własności. Podnieśli, że nieruchomość będąca przedmiotem wniosku stoi ugorem. Wskazali nadto, że we wniosku zwrócili się o zwrot działki nr 38/2 o pow. 2807 m kw., która stanowi część działki nr 1355/3 o pow. 3524 m kw. podczas, gdy aktualnie wiedzą, iż z ich działki utworzono w całości działkę nr 1355/2 i w części działki nr 1355/3, 1350/1 i 1349/1 i w związku z tym domagali się uzupełnienia swojego wniosku w tym zakresie. Odwołujący się powołali się również na art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zarzucając, iż przepis ten został zignorowany przez organ I instancji.