Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 maja 2006 r., sygn. II SA/Ke 1168/05

Sygnatura akt: II SA/Ke 1168/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant: Sekr. sąd. Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M.M. kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy, w tym podatek VAT 52,80 zł) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

II SA/ Ke 1168/05

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Z. C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., nakazującej Z. C. rozbiórkę drewnianej wiaty

o wymiarach 9,10 na 3,0 m, przylegającej do budynku gospodarczego na działce sąsiedniej, znajdującej się na działce w M. przy ul. S. gm. S., na podstawie art. 138 § 1pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ ten ustalił, że sprawa przedmiotowej wiaty toczy się od 1998 r. i była rozpatrywana przez organy I i II instancji, jak również była przedmiotem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylając decyzje organów I i II instancji wskazał na naruszenie przepisów art. 7, 77 80 kpa i wykazał braki w ustaleniach faktycznych, w tym m. in. brak ustaleń odnośnie istniejących zagrożeń dla ludzi i mienia oraz dla obiektu, brak przeprowadzenia dowodu na okoliczność ustalenia zarządcy obiektu, brak dokonania oceny zeznań przesłuchanych w sprawie świadków a także dowolność ustalenia przez organy, że w 1990 r. wybudowano nowy obiekt budowlany / przy jednoczesnym przyjęciu oświadczenia Z. C., twierdzącej, że w 1990 r. dokonano jedynie remontu wiaty/. Ponadto sąd wykazał naruszenie art. 79 kpa, bowiem na rozprawie administracyjnej w dniu 2.12.1998 r. nie stawiła się Z. C. i brak było dla niej zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania.