Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 maja 2006 r., sygn. II SA/Gd 116/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska, Sędzia NSA Andrzej Przybielski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Dobroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2006 sprawy ze skargi R. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości Oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia 18 sierpnia 2004 r., nr [...] ustalił R. U. jednorazową opłatę w wysokości 2.939,40 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Decyzja została wydana na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm.) i § 1, 2, 3, 4 uchwały nr [...] Rady Gminy z dnia 13 lutego 2003 r. (Dz.U. Województwa Pomorskiego nr 53, poz. 834) w sprawie uchwalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego fragmentów wsi K., W., W., P., M., B. i B. oraz art. 104 k.p.a.

Organ ustalił, iż działka nr [...] położona we wsi B. została w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona na cele zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. W dniu 5 kwietnia 2004 r. tj. po uchwaleniu planu R. U. sprzedał wyżej wskazaną działkę W. S. W związku z powyższym ustalono jednorazową opłatę w wysokości 30 % wzrostu wartości nieruchomości. Kwotę wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 9.798 zł ustalono na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego w toku postępowania przez rzeczoznawcę majątkowego T. S.

W odwołaniu od powyższej decyzji R. U. zarzucił, iż decyzja została podjęta na podstawie fałszywego operatu szacunkowego, z naruszeniem zasad sprawiedliwości społecznej. Ustalona w operacie wartość działki nr [...] przed uchwaleniem planu została zaniżona. Odwołujący nie zgodził się również z twierdzeniem, iż wartość przedmiotowej nieruchomości wzrosła po uchwaleniu planu. Działka [...] znajduje się bowiem w sąsiedztwie zabudowanej działki nr [...], w związku z czym spełnia wymogi określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym dla wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Ponadto, wieś B. na terenie której położona jest nieruchomość nie posiada kanalizacji, wodociągu, ani utwardzonej drogi, stąd wycena jej wartości po uchwaleniu planu została zawyżona. Ponadto w odwołaniu zarzucono naruszenie art. 2 Konstytucji poprzez nie przestrzeganie zasady sprawiedliwości społecznej, bowiem odwołujący się jest bezrobotny, żyje z zasiłków oraz pomocy rodziny i przyjaciół. Gmina zamiast udzielić mu pomocy, narzuca na niego obowiązek uiszczenia opłaty przewyższającej jego możliwości finansowe.