Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 marca 2006 r., sygn. I SA/Ol 109/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Asesor WSA Wojciech Czajkowski (spr.) Protokolant Paweł Guziur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi Gminy na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie określenia stawek podatku od posiadania psów, zwolnień, terminów płatności i sposobu jego poboru, oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą Nr "[...]" z dnia 15 grudnia 2005r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. orzekło o nieważności zapisu zawartego w § 3 uchwały Nr "[...]" Rady Miejskiej w O. z dnia 29 listopada 2005r. w sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od posiadania psów, zwolnień, terminów płatności i sposobu jego poboru.

Badając przedmiotowy akt Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. uznało, że zapis zawarty w § 3 uchwały Rady Miejskiej, na podstawie którego zwolniono od płacenia podatku od posiadania psów, posiadaczy psów zatrudnionych jako dozorca od jednego psa wykorzystywanego jako pomoc przy pilnowaniu mienia, narusza art. 14 pkt 4 ustawy z dnia 19 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 9, póz. 84 ze zm.) Jak podniosło Kolegium RIO, przepis ten stanowi, że rada gminy w drodze uchwały może wprowadzić inne niż wymienione w ustawie zwolnienia przedmiotowe z podatku od posiadania psów. Zwolnienie przedmiotowe to takie zaś zwolnienie, które dotyczy tylko przedmiotu opodatkowania, a każdy podmiot bez względu na jego cechy indywidualne, który znajdzie się w określonej w zwolnieniu sytuacji uprawniającej do zwolnienia będzie z tego zwolnienia korzystał. Tymczasem pomimo, iż przedmiotem opodatkowania podatkiem od posiadania psów jest posiadanie psa, rada zwolniła od podatku posiadaczy psów.