Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 marca 2006 r., sygn. II SA/Go 304/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Krzysztof Rogalski, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opinii odnośnie wniesienia udziałów oddala skargę

Uzasadnienie

- 2 -

Sygn. akt II SA/Go 304/05

U Z A S A D N I E N I E

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] sierpnia 2004r. Nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] lipca 2004r. w sprawie opinii odnośnie wniesienia udziałów do Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółka z o.o.. Organ nadzoru w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że Rada Miasta podejmując w/wym. uchwałę istotnie naruszyła prawo, tj. art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g , art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. ) oraz § 7 uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] marca 2004r. w sprawie określenia zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Burmistrza Miasta. Organ podał, że zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez wójta. Natomiast w myśl przepisu art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy do burmistrza należy gospodarowanie mieniem komunalnym. W ocenie organu zapis § 1 uchwały stanowiący, iż rada pozytywnie opiniuje wniesienie udziałów w formie aportu do Towarzystwa Budownictwa Społecznego jest przekroczeniem kompetencji przyznanych radzie i wkracza w kompetencje burmistrza do którego w myśl art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym należy gospodarowanie mieniem komunalnym. Rada Miasta nie mogła zatem podjąć uchwały, która wprowadza obowiązek uzyskania przez burmistrza pozytywnej opinii od rady w każdym przypadku przed wniesieniem, zbyciem lub cofnięciem akcji. Ustawodawca nie przewidział dla rady gminy każdorazowej indywidualnej zgody na wniesienie przez burmistrza miasta aportu do spółki prawa handlowego. Organ wskazał, że podobne stanowisko wyrażono w wyroku NSA we Wrocławiu z dnia 17.04.2002r. II SA/Wr 2716/00 OSS/2002/4/101 i z dnia 6.09.2002r. II SA/Wr 797/02 OSS 2003/1/12.