Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Bk 40/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Włodzimierz Witold Kędzierski, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz (spr.), asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zobowiązania zlikwidowanej spółki cywilnej "P[...]" w podatku od towarów i usług za miesiące: II, III, V i VI 2000 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. [...] Urząd Skarbowy w B. wszczął z urzędu postępowanie w zakresie podatku do towarów i usług za miesiące styczeń-grudzień 2000 r. oraz przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe "PC [...]" s.c. w B., ul. [...].

[...] Urząd Skarbowy w B. w decyzji z dnia [...] maja 2003 Nr [...] określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny za miesiąc styczeń 2000 r., kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2000 r., oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące marzec, maj i czerwiec 2000 r., ustalił dodatkowe zobowiązanie za miesiące styczeń, luty, marzec, maj i czerwiec 2000 r. oraz orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącej A. S. i J. G. wspólników zlikwidowanej s.c. "PC [...]" za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, maj, czerwiec 2000 r. Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie do Izby Skarbowej w B.

Izba Skarbowa w B. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] uchyliła w całości zaskarżoną decyzję i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.

[...] Urząd Skarbowy w B., po ponownym przeanalizowaniu sprawy decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącego J. G. za zaległości podatkowe zlikwidowanej spółki cywilnej "PC [...]" z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: luty - marzec i maj - czerwiec 2000 r. oraz za odsetki za zwłokę przypadające od tych zaległości podatkowych. Wskazał, że materiał dowodowy zgromadzony w toku kontroli skarbowej wskazuje, że spółka cywilna "PC [...]" nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez przedsiębiorstwo "N." w latach 1998-2000. Podkreślił, że z zeznań N. P. wynika, że M. B. nigdy nie był pracownikiem firmy "N." i nigdy nie był upoważniony ustnie lub pisemnie do sprzedaży w imieniu tej firmy tuszy i tonerów, a zatem wystawione przez niego faktury VAT w 2000 r. z pieczęcią dostawcy o nazwie "N." i podpisem wystawcy N. P. nie dokumentują faktycznie dokonanej transakcji zakupu - sprzedaży pomiędzy kontrahentami uwidocznionymi na tych fakturach.