Wyrok WSA w Kielcach z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. I SA/Ke 6/06

Sygnatura akt: I SA/Ke 6/06 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant: Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.04.2006 r. ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2001 roku oraz za miesiąc styczeń i luty 2002 roku oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Ke 6/06

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia dla Firmy Transportowo-Usługowej G. S. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące:

- grudzień 2001r. - w wysokości [...] zł,

- styczeń 2002r. - w wysokości [...] zł,

- luty 2002r. - w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że kontrola skarbowa przeprowadzona przez Urząd Kontroli Skarbowej w K. w należącej do G. S. firmie transportowo-usługowej wykazała, iż podatnik ten dokonał rozliczenia w zakresie podatku VAT za okres od grudnia 2001r. do lutego 2002r. nie posiadając oryginałów faktur, stanowiących podstawę obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Jak oświadczył w trakcie kontroli G. S., dokumentacja dotycząca w/w okresu została skradziona w czasie włamania do biura jego firmy, jakie miało miejsce w nocy z 21 na 22 października 2003r. Zaistnienie tego zdarzenia potwierdził przedłożonym zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa z dnia 24 października 2003r. oraz postanowieniem o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, zatwierdzonym przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. Jednocześnie wyjaśnił, że niemożliwym jest uzyskanie komputerowego wydruku rejestru zakupu i sprzedaży VAT, albowiem biuro rachunkowe, z którego usług korzystał, nie posiada żadnej dokumentacji związanej z jego firmą. Wobec powyższego - po wezwaniu przez organ podatkowy do odtworzenia dokumentacji podatkowej i przedłożenia duplikatów przedmiotowych faktur - G. S. złożył 49 duplikatów faktur zakupu VAT o wartości netto [...] zł i VAT - [...]zł. Tymczasem w złożonych deklaracjach VAT-7 wykazał on podatek naliczony do odliczenia z tytułu dokonanych zakupów w łącznej wysokości [...] zł. Mimo ponawiania wezwań i przedłużania terminów do złożenia pozostałych duplikatów faktur G. S. nie złożył wymaganej dokumentacji. Zdaniem organu świadczy to o tym, że podatnik ten nie dołożył wszelkich starań w celu udokumentowania prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Jak bowiem wynika z art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) kwotę podatku naliczonego, o którą podatnik ma prawo obniżyć podatek należny, stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach stwierdzających nabycie towarów lub usług. Zgodnie zaś z § 50 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 109, poz. 1245 ze zm.) podstawę do obniżenia przez nabywcę kwoty podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego stanowią wyłącznie oryginały faktur lub faktur korygujących, ewentualnie ich duplikaty, wystawione na podstawie § 51 rozporządzenia przez sprzedawcę na wniosek nabywcy w sytuacji, gdy oryginały faktur lub faktur korygujących uległy zniszczeniu albo zaginęły. Na podatniku ciąży zarazem obowiązek przechowywania oryginałów, kopii i duplikatów faktur przez okres 5 lat licząc od końca roku, w którym wystawiono fakturę. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę, iż to w interesie strony, korzystającej z prawa (a nie obowiązku) do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, leży podejmowanie dopuszczonych prawem działań mających na celu odtworzenie faktur zakupu VAT, ciężaru udowodnienia posiadania prawidłowej dokumentacji nie można przerzucić ani na organ podatkowy, ani na kontrahentów podatnika. Na poparcie tych twierdzeń organ powołał orzeczenia sądów administracyjnych w sprawach III SA 344/99, I SA/Lu 1199-1204/98, I SA/Gd 1479/99 i I SA/Gd 1486/99, I FSK 124/05. Ponadto w opinii organu brzmienie art. 19 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wyklucza zastąpienie oryginału faktury zakupu lub jej duplikatu innym dowodem, w tym wnioskowanym przez podatnika dowodem w zeznań świadka czy wyjaśnień strony. Zdaniem organu z uwagi na treść § 51 cyt. wyżej rozporządzenia w rozliczeniu podatku nie można także uwzględnić kserokopii faktury, wystawionej przez jednego z kontrahentów podatnika.