Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 765/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Robert Hubacz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2005r. sprawy ze skargi A. T., J. W., J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej ustalającej podatek od darowizny I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. odrzuca skargę J. W., III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżących A.T. i J. W. kwotę 455 zł (czterysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w Z. decyzją z dnia [...] Nr [...] ustalił A. T. i J. W. wysokość podatku od umowy darowizny w wysokości [...]. Przedmiotem darowizny zwartej w dniu [...] w formie notarialnej był lokal użytkowy - piekarnia stanowiąca współwłasność darczyńców małżonków J. i J. W. Obdarowana A. T. jest córką darczyńców. Wartość darowizny została określona przez strony tejże umowy na kwotę [...]. W decyzji wymiarowej organ podatkowy jako podstawę opodatkowania przyjął wartość darowizny według opinii biegłego z dnia [...] sporządzonej na zlecenie Urzędu Skarbowego w Z. w wysokości [...].

Wnioskiem z dnia [...] podatnicy wystąpili o wznowienie postępowania zakończonego wyżej opisaną decyzją ostateczną. We wniosku stwierdzono, że podstawą do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Urzędu Skarbowego w Z. są zarówno nowe dowody jak i nowe okoliczności istniejące i znane stronie w dniu wydania decyzji, lecz nie znane organowi podatkowemu. Podniesiono, iż Urząd Skarbowy w Zgorzelcu oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii powołanego w toku postępowania biegłego, który określił wartość przedmiotu darowizny na kwotę [...]. Jako nowe dowody mające wpływ na rozstrzygnięcie sprawy wskazano załączoną do wniosku opinię biegłego z 1997r. określającą wartość przedmiotu darowizny według cen za miesiąc wrzesień 1997r. w wysokości [...] oraz polisę ubezpieczeniową PZU S.A. świadczącą, że przedmiot darowizny na okres jego ubezpieczenia tj. od [...] do [...] szacowany w celu ubezpieczenia na podstawie opinii biegłego wyceniono na [...]. Dowody te miały wedle podatników wskazywać jako podstawę do wznowienia postępowania okoliczność że podstawa opodatkowania ustalona została w zawyżonej wysokości. Podkreślono, że ustawodawca w art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 1998r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz. U.04 Nr 142, poz. 1514) nakazuje dokonać oszacowania nieruchomości na podstawie opinii biegłych, a nie jednego biegłego jak to uczynił organ. Jako nową okoliczność w sprawie wskazano okoliczność prowadzenia przez obdarowaną zakładu wytwórczego stanowiącego przedmiot darowizny. Podniesiono, iż powyższa okoliczność ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, bowiem przesądza o zwolnieniu darowizny od podatku od spadków i darowizn na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Twierdzenie, że w sprawie spełnione zostały warunki do zastosowania tegoż zwolnienia oparto na zawartej w słowniku języka polskiego wykładni pojęcia "prowadzić" (użytego w/w przepisie) i stanowiska, że wszystkie czynności związane z dysponowaniem majątkiem, które nie prowadzą do jego zbycia lub likwidacji mieszczą się w pojęciu "prowadzenie", a więc też za pośrednictwem osób trzecich.