Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Rz 452/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska NSA Stanisław Śliwa Protokolant: sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 452/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2005r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie art.138 § 1 pkt 1 Kpa, art.20 ust.1 i 2, art. 24a ust. 10 oraz art.7b ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 45 ust.1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200 Ir. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), po rozpatrzeniu odwołania M. M. od decyzji Prezydenta Miasta [...] dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] o odmowie uwzględnienia zastrzeżenia złożonego do operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków miasta R. -obręb 212 R.- S. w części dotyczącej działki nr 2057, powstałej ze zmiany oznaczenia działki nr 70/39 obręb 137 - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że decyzją nr z dnia [...] sierpnia 2002r. Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji i założenia ewidencji budynków miasta R. obręb 212 - S., w skład którego weszła m.in. działka nr 70/39 stanowiąca w tym czasie własność Z. G. Od decyzji tej odwołała się Z. G. nie zgadzając się ze zmniejszeniem powierzchni działki. Organ II instancji w wyniku rozpoznania odwołania, decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej załatwienia uwag i zastrzeżeń odnośnie do działki nr 2057 i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania z zaleceniem, iż należy przeprowadzić szczegółową analizę dokumentów geodezyjnych oraz rozpatrzyć zarzuty strony dotyczące zmniejszenia powierzchni przedmiotowej działki. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] maja 2004r. nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił uwzględnienia zastrzeżenia złożonego do projektu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków miasta R. obręb 212 S. w części dotyczącej działki nr 2057. I tym razem od decyzji tej odwołała się Z. G., zaś WINGiK odwołanie to uwzględnił i decyzją z dnia [...] lipca 2004r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że aktem notarialnym z dnia [...] października 2002r. Z. G. darowała swojej córce M. M. działkę nr 2057, w związku z czym M. M. stała się stroną w sprawie i powinna była brać udział w postępowaniu. Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu organ I instancji decyzją z dnia [...] września 2004r. nr [...] zatwierdził projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków miasta R. obręb 212 S. w części dotyczącej działki nr 2057 powstałej ze zmiany oznaczenia działki nr 70/39 obręb 137. Od decyzji tej odwołała się tym razem M. M. domagając się poprawienia błędów w dokumentacji i przywrócenia jej brakującej powierzchni działki. Rozpoznając sprawę w trybie odwoławczym organ naprowadził, że w dacie orzekania przez Prezydenta Miasta [...] obowiązywały przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 1492, 'z 2004r. ze zm.). Ustawa ta wprowadziła zmiany do Prawa geodezyjnego i kartograficznego, dodając m.in. art.24a. Zgodnie z art. 24a ust. 10 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, o uwzględnieniu lub oddaleniu zarzutów do danych ujawnionych do operacie opisowo-kartograficznym rozstrzyga starosta w drodze decyzji. Stąd też zaskarżona decyzja narusza prawo materialne i z tego powodu podlega uchyleniu, z przekazaniem sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Po raz kolejny rozpoznawszy sprawę Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...].01.2005r. nr [...] odmówił uwzględnienia zastrzeżenia złożonego do operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków miasta R. -obręb 212 R.- S. w części dotyczącej działki nr 2057, powstałej ze zmiany oznaczenia działki nr 70/39 obręb 137.