Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2005 r., sygn. II SA/Wr 1840/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: WSA Mieczysław Górkiewicz NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant: apl.prok. Katarzyna Książek-Tomkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2005 r. sprawy ze skargi A. D. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy suszarni zbóż oraz silosów na przechowywanie zbóż I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz skarżących kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 146 § 2 i art. 145 § 1 pkt 4 kpa, Wójt Gminy M. stwierdził, że wydanie decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...]r. Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie suszarni zbóż oraz silosów na przechowywanie zbóż nastąpiło z naruszeniem prawa - "art. 145 § 1 pkt 4", lecz "z powodu tego decyzji tej nie uchyla się".

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Wójt Gminy M. orzekł o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla wyżej wymienionej inwestycji na rzecz A Spółka z o.o. w G . Decyzję tę wzruszono w wyniku wniosku skarżących A. D. i A. D. w trybie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Wynikiem postępowania wznowieniowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] uchyliło rozstrzygnięcie Wójta Gminy w tej sprawie z dnia [...]r. Nr [...], przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Wójt Gminy M. stwierdził, że A. i A. D. istotnie będąc stroną postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie suszarni zbóż oraz silosów na przechowywanie zbóż w granicach działki [...]- obręb G. nie brali udziału w sprawie bez własnej winy. Organ podał następnie, iż w toku postępowania wznowieniowego skarżący złożyli do akt "wszelkie możliwe pisma, wyjaśnienia, zastrzeżenia co do pierwotnego rozstrzygnięcia o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji". W opinii Wójta podnoszone przez skarżących uwagi i zarzuty dotyczące kwestii ochrony ich interesów określanych w pismach w trakcie toczącego się postępowania miały już swe pozytywne ustalenia w decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...]r. Nr [...] poprzez wyraźne ujęcie tych kwestii w załączniku Nr 2 do tej decyzji. W załączniku tym "katalogowo określono wszelkie przewidziane prawem wymagania i okoliczności dla przyszłej inwestycji szczególnie zaś w pkt. 5 tego załącznika". Dlatego też - zdaniem organu - "prawdziwa okoliczność pierwotnego braku udziału stron z istoty pełnego zabezpieczenia ich interesów w orzeczeniu o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie mogą dawać skutecznych podstaw do uchylenia i zmiany dotychczasowego rozstrzygnięcia Wójta Gminy M. w zakresie orzeczenia o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu".