Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. II SA/Wr 1919/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia NSA Halina Kremis, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2005r. sprawy ze skargi H. i T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. uchyla postanowienie Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...]r. Nr [...]; III. uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...]r. Nr [...]; IV. uchyla postanowienie Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...]r. Nr [...]; V. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; VI. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. na rzecz skarżących kwotę 305 zł /trzysta pięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta J G Kierownik Referatu Urbanistyki i Architektury Urzędu Miejskiego w J. G. odmówił uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...]r. Nr [...] ustalającej H. i T. małżonkom B. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego z garażem w granicach działki nr [...] AM-5, obręb C. , położonej na osiedlu P. W. w J. G . W podstawie prawnej wydanej decyzji organ orzekający powołał przepisy art. 146 § 2 oraz art. 151 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego, a w jej osnowie wskazał, że w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, kwestionowanej w postępowaniu wznowieniowym.