Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. I SA/Wr 1921/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2005 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w J. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy opodatkowania w formie karty podatkowej na okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. z dnia [...]nr [...]. II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka zamiejscowego w J. G. na rzecz skarżącej A. M. kwotę 755,00 zł (siedemset pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Organ kontroli skarbowej na podstawie ustaleń, wypływających z wydanego w dniu [...] wyniku kontroli, wszczął postanowieniem z dnia [...], nr [...], postępowanie w sprawie odmowy przyznania opodatkowania w formie kart podatkowej w 2003 r. wobec A. M., która pod nazwą A w J. S., prowadziła działalność gospodarczą w zakresie stolarstwa. W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że A. M. w latach 1999- 2000 wykonywała na rzecz Fabryki Mebli B sp. cywilnej J. M. i W. M. w J. S., która od [...] przekształciła się w spółkę jawną, usługi stolarskie polegające na frezowaniu, czopowaniu i wierceniu otworów w powierzonych przez tą spółkę elementach drewnianych. Stwierdzono przy tym, iż A. M. wykonywała tą samą działalność co zlecająca spółka, której jednym ze wspólników był J. M.- mąż podatniczki. Uwzględniając powyższe organ I instancji uznał, iż A. M. wykonywała działalność gospodarczą w tym samym zakresie, co jej małżonek w spółce B co naruszało przepisy zawarte art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W świetle zgromadzonego materiału organ I instancji uznał, że powyższy zakres i rodzaj usług mógł być wykonany także w 2003 r. i decyzją z dnia [...], nr [...], postanowił odmówić A. M. opodatkowania w formie karty podatkowej za okres od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2003 r.