Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. I SA/Po 2510/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Jerzy Małecki as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Protokolant: Marek Nowak po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. sprawy ze skargi Spółki "A1" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za [...] rok I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę 11,515 zł (jedenaście tysięcy pięćset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonych decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku /-/ K. Nikodem /-/ W. Zygmont /-/ J. Małecki

Kontrola podatkowa przeprowadzona w przedsiębiorstwie "A1" sp. z o.o. w zakresie rozliczenia podatku dochodowego za [...] r. wykazała zawyżenie kosztów uzyskania przychodu poprzez zaliczenie wydatków poniesionych na rzecz niemieckiej firmy spółki "A2" w kwocie [...] zł oraz zaniżenie kosztów o kwotę [...] zł. W związku z tym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją nr [...] z dnia [...] r. określił spółce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za [...] r. w kwocie [...] zł, a także określił wysokość zaliczek za poszczególne miesiące roku [...] oraz odsetki za zwłokę. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, że z materiału dowodowego wynika, że w [...] r. podatnik poniósł wydatki na rzecz niemieckiej spółki "A2" w wysokości [...] zł, podatnik bowiem został obciążony kosztami z tytułu usług administracyjnych, kosztami podróży służbowych, kosztami związanymi z organizacją konferencji handlowych, usługami dla systemu [...], kosztami ubezpieczenia, informancją konsumencką, kosztami związanymi z DHL, kosztami działu ochrony środowiska. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej nie uznał wszystkich wydatków poniesionych na rzecz spółki "A2" za koszt uzyskania przychodu, nie uznał kwoty [...] zł, "ponieważ dotyczy niemieckiej firmy spółki "A2" i na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie może ta kwota stanowić kosztu uzyskania przychodu. Organ podatkowy nie dał wiary wyjaśnieniom strony, że spółki "A1" nie posiadała wystarczającej ilości wykwalifikowanych pracowników w zakresie sprzedaży, księgowości i administracji, dlatego korzystała na podstawie umowy z usług świadczonych przez spółkę "A2". Tym samym spółka "A1" zapewniła sobie usługi najwyższej jakości w zakresie marketingu, sprzedaży, reklamy i promocji, korzystała z doświadczenia w zakresie ubezpieczenia transakcji, negocjowania umów. Nie przyjął również wyjaśnień, że spółka "A1" nie miała dostępu do systemu [...], który umożliwiał składanie zamówień do fabryk, produkujących opakowania do jaj, następnie sprzedawanych przez podatnika na rynek krajowy. Tym strona uzasadniała korzystanie z usług niemieckiej spółki w tym zakresie. Organ w uzasadnieniu decyzji przyjął, że jedyną korzyścią płynącą ze świadczonych usług było obniżenie zobowiązania podatkowego, w związku z czyn na podstawie art. 24 a i 24 b Ordynacji podatkowej pominął skutki podatkowe tych czynności.