Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. II SA/Kr 322/04

Sygn. akt IISA/ Kr 322/ 04| WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Barbara Pasternak ( spr.) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2005r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 1999 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę - skargę oddala -

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 1997r. sygn. akt SA/ Kr 1168/96 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, uchylił zaskarżoną przez S.L. decyzję Wojewody K. z dnia 9 września 1993r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia planu realizacyjnego oraz pozwolenia na budowę, oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji - Wójta Gminy P. z dnia [...] lipca 1993 r. Nr [...], którą udzielono K. i C. K. pozwolenia na budowę budynku rekreacyjnego położonego w S., na działce l. kat. "1".

Wyrok powyższy wydany został w wyniku rozpoznania skargi S.L., który kwestionował w/w decyzje. Skarżący zarzucał wówczas, że mimo zawarcia między nim a inwestorem pisemnej ugody w przedmiocie projektu budynku, gwarantem której był inspektor ds. budownictwa Gminy P., ugoda ta nie została dotrzymana, budowa prowadzona jest mimo jego zastrzeżeń do projektu, przez co jego dom traci widok ze wszystkich okien, nadto, że budowany dom leży poza granicami strefy budowlanej, co winno spowodować wydanie przez organ II instancji decyzji kasatoryjnej.

W uzasadnieniu w/w Wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że z akt nie wynika, aby zamierzona inwestycja była poprzedzona decyzją o ustaleniu jej lokalizacji, a także, jaka jest odległość zamierzonej inwestycji od; drogi publicznej, co jest wymagane przepisami ustawy z dnia 14.03.1985 r. o drogach publicznych /Dz.U. nr 14, póz. 60 ze zm./. Nie wynika także z uzasadnień decyzji obu instancji, czy zamierzona inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zaś znajdujący się w aktach administracyjnych wyrys z części graficznej planu jest zupełnie nieczytelny, był przez skarżącego -S.L.- cały czas kwestionowany co do prawidłowości odczytania. Skarżący złożył w postępowaniu sądowo -administracyjnym do akt opinię mgr inż. A.B., w której stwierdzono, że działka l. kat "1" w S., oraz budowany na niej dom leży poza strefą zabudowy rolniczej, jednorodzinnej, usług, rzemiosła nieuciążliwego i zabudowy letniskowej. Sąd uznał, że bez przekonującej, szczegółowej oceny stanowiska mgr inż. A.B. w toku postępowania administracyjnego za pośrednictwem przeprowadzonego w takim postępowaniu dopuszczonego przez organ administracyjny dowodu z opinii biegłego w tym zakresie, nie jest możliwa rzetelna kontrola prawidłowości rozstrzygnięcia sprawy.