Orzeczenie
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Po 1632/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Gabriela Gorzan /spr./ as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant sekr.sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 100,- zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/M.Jaśniewicz /-/S.Zapalska /-/G.Gorzan
Uzasadnienie
I SA/Po 1632/03
U Z A S A D N I E N I E
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej na podstawie wyników przeprowadzonej kontroli skarbowej decyzją z dnia [...]. ustalił J. K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 1998 w kwocie [...]zł, stwierdzając, że wydatki poniesione przez małżonków J. i S. K. w 1998r. w łącznej kwocie [...]zł na utrzymanie rodziny, zakup samochodu, inwestycje giełdowe, wpłaty na rachunek bankowy, darowiznę, składki na ubezpieczenie społeczne i na rzecz organizacji oraz wpłaty na podatek dochodowy, przy uwzględnieniu stanu oszczędności na początek roku przewyższały ujawnione dochody o kwotę [...]zł.
Organ I instancji uznał za niewykazane, jakoby małżonkowie K. dysponowali na dzień [...].12.1996r. oszczędnościami zgromadzonymi w domu w wysokości [...] DEM lub później z tej kwoty [...]czy [...]DEM oraz [...]zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła istotne naruszenie przepisów prawa, tak materialnego, jak i przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania i wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji. Jednocześnie podniesiono zarzut nieskutecznego doręczenia decyzji przez organ I instancji.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right