Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Kr 3099/01

 

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA : Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Krystyna Daniel Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2005 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego N. na rzecz skarżącego J. P. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 6.08.2001 r., znak [.....] , skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie , nadanej w urzędzie pocztowym 12.10.2001 r., J.P. domagał się uchylenia powyższej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji jako niezgodnych z prawem, wydanych z naruszeniem art. 156§1 pkt 4 k.p.a.

W uzasadnieniu skargi J.P. podnosił, że decyzją z dnia 30.04.2001r. znak [.....] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, Wójt Gminy P. ustalił warunki rozbudowy budynku mieszkalnego, jednorodzinnego oraz budowy budynku usługowego -szałasu regionalnego na działce nr [.....] , położonej w M. , stanowiącej własność inwestora T.S. , która bezpośrednio graniczy z działką nr [.....] - będącej współwłasnością skarżącego oraz S.Ł. oraz z działką nr [.....] - będącą własnością skarżącego,. Wyjaśniał nadto, że działka nr [.....] stanowi drogę dojazdową do dalej położonych działek nr nr [.....] , których właścicielem jest S.Ł. oraz do działek nr nr [.....] których właścicielem jest skarżący oraz podawał, że obecnie działki nr [.....] i [.....] stanowią jedną całość, albowiem jak wynika z mapy uzupełniającej projektu podziału działki nr [.....] na działki nr nr [.....] wpisanego do ewidencji Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w N. Filia w Z. w dniu [.....] .03.1995r. pod poz. [.....], działka nr [.....] jest pasem szerokości l m dla poszerzenia działki nr [.....] będącej drogą dojazdową.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00