Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Bd 395/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, asesor sądowy Mirella Łent, Protokolant asystent sędziego Anna Brzezińska - Rawa, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...]2002r. Agencja Celna R., działając jako przedstawiciel firmy P., zgłosiła w Urzędzie Celnym w B., w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, towar określony jako P. deklarując w polu 33 kod PCN 2106 90 98 0 obejmujący: przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone:- pozostałe - - pozostałe --- pozostałe, ze stawką celną 25% minimum 0,22 EUR/kg.

Do zgłoszenia celnego importer dołączył [...] z dnia [...]2001r. klasyfikujący towar P. do kodu PCN 2106 90 98 0. Organ celny przyjął zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art.64 Kodeksu celnego.

Dnia [...]2002r., opierając się na opinii Sekretariatu WCO z dnia [...]2002r., Prezes GUC wydał decyzję, którą uchylił w całości decyzję Prezesa GUC z dnia [...]2001r. oraz zmienił decyzję Prezesa GUC dotyczącą Wiążącej Informacji Taryfowej nr [...] z dnia [...]200l r. Jednocześnie zaklasyfikował towar P. do kodu taryfy celnej 3302 10 21 0.

W oparciu o ww. decyzję Prezesa GUC, zmieniającą pierwotną klasyfikację taryfową, strona złożyła wniosek o uznanie wskazanego zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, w części dotyczącej klasyfikacji towaru P. i określenie kwoty wynikającej z długu celnego z zastosowaniem stawki celnej 0%.

Organ I instancji decyzją z dnia [...]2002r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za prawidłowe.

W następstwie złożonego odwołania organ odwoławczy decyzją z dnia [...]2002r., uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W następstwie ponownego rozpatrzenia Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z dnia [...]2003 r. ponownie uznał zgłoszenie z dnia [...] 2003 r. za prawidłowe.