Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 wrzenia 2005 r., sygn. II SA/Rz 86/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 15 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. i Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia przeszkody odprowadzającej wody opadowe i źródlane - skargę oddala -

Uzasadnienie

II SA/Rz 86/05

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] grudnia 2004r. nr [...], działając na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (dz. U. nr 115, poz. 1229 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania K. i Z. D. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z [...] listopada 2004r. nr [...] w przedmiocie usunięcia przeszkody - murku ogrodzeniowego na odcinku rowu odprowadzającego wody opadowe i źródlane z wyżej położonych nieruchomości, wybudowanego na granicy działek nr 52 i nr 54 położonych w miejscowości P.

W odwołaniu skarżący stwierdzili, że organ I instancji nie dokonał pełnej analizy i wyjaśnienia spraw na gruncie. Nie ustalono skąd napływają wody opadowe, które podtapiają szereg działek w dolnej części skarpy, w tym działki skarżących. Odwołujący wyjaśnili, że napływające wody pochodzą głównie ze sztucznie kierowanych odwodnień drogi gminnej, wód opadowych oraz sztucznie skierowanego przelewu ze studni, a w sprawie ograniczono się tylko do stanu wód w dolnej części terenu, co nie jest istotą problemu. Niewłaściwe odprowadzanie wód opadowych z drogi gminnej (działka nr 49) spowodowało nawodnienie gruntów i skarp szczególnie w dolnej części. Nawodnienie skarpy przy drodze wojewódzkiej może spowodować jej obsunięcie na drogę. Wyjaśnili, że ogrodzenie wybudowali na swoim gruncie, na cokole z betonu (betonowa przegroda), a na wzniesienie ogrodzenia nie było wymagane pozwolenie na budowę. Wskazali też na § 29 warunków technicznych, zgodnie z którym wody opadowe winny być odprowadzane we własnym zakresie, gdyż zakazane jest odprowadzanie tych wód na grunty sąsiednie. Problem ten organ pominął, chociaż był zgłaszany na rozprawach. W decyzji organ nie uwzględnił, że napływ wód działa też niekorzystnie na działkę skarżących. Skarżący zarzucili, że wójt jest stroną w sprawie, bo napływająca woda pochodzi głównie z drogi gminnej, a spusty wykonała gmina, zatem brak jest obiektywizmu w sprawie i nie powinien prowadzić postępowania.