Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2005 r., sygn. III SAB/Wr 3/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (sprawozdawca) Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant : Jolanta Ryndak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi H. G., M. G., J. S. na bezczynność Starosty W. w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków I. zobowiązuje Starostę W. do wydania - nie później niż w terminie miesiąca - decyzji w sprawie wszczętej na wniosek skarżących w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i budynków jednostki ewidencyjnej Szczawno Zdrój, obręb nr [...], nr jednostki rejestrowej [...], działki [...]; II. zasądza od Starosty W. na rzecz skarżących 115 zł - tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

H. G., M. G. oraz J. S. 16.11.2004 r. (data stempla pocztowego) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu - Starosty W. Skarżący wskazali, że w wszczętej na ich żądanie sprawie o wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 26.05.2004 r. uchylił decyzję Starosty W. z dnia 22.03.2004 r. odmawiającą wprowadzenia wnioskowanych zmian i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżący twierdzili, że organ I instancji sprawy nie załatwił - co stało się przedmiotem zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Z akt sprawy wynika, że zażalenie to zostało skierowane do Starosty Powiatowego w W., który to wobec zarzutów zażalenia ustosunkował się w skierowanym do stron piśmie z dnia 19.11.2004 r. Starosta W. wskazał w szczególności, że celem ponownego rozpatrzenia sprawy, zgodnie z wytycznymi organu odwoławczego, poinformował strony o dacie oględzin gruntu i o powinności strony zapoznania się z dowodami i materiałami zebranymi w sprawie a nadto zwrócił się do Urzędu Miejskiego w S. Z. o opinie z planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej w sprawie działki. Starosta W. twierdził, że strony uniemożliwiły wstęp na nieruchomość i mimo dwukrotnych wezwań nie zapoznały się ze zgromadzonymi dowodami. Ponadto według informacji Urzędu Miejskiego w S. Z. brak jest planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru gruntu w granicach przedmiotowej działki. Organ I instancji uznał, że strony odmawiają wzięcia czynnego udziału w postępowania i poinformował, iż w omawianej sprawie postępowanie zostanie zakończone decyzją z rozstrzygnięciem takim samym, jakie zawarte było w decyzji uchylnej przez organ II instancji.