Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 784/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędziowie : Sędzia WSA Katarzyna Radom Asesor WSA Marek Olejnik (sprawozdawca) Protokolant : Aleksandra Dobosiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi : Spółki Jawnej Przedsiębiorstwo A z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do czerwca oraz od września do grudnia 2001 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług Spółce Jawnej A w D. za maj, czerwiec, oraz poszczególne miesiące od września do grudnia 2001 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono bowiem, że osiągnięty z tytułu świadczenia usług budowlanych obrót, Strona przyjmowała do opodatkowania w miesiącach wystawienia faktury, niezależnie od faktycznego terminu zakończenia określonego zadania inwestycyjnego, czym naruszyła § 6 ust. l pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.). Kwestionując zasadność powyższego rozstrzygnięcia Spółka wniosła odwołanie, po rozpoznaniu którego w/w decyzja została uchylona w całości, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Ustalono bowiem, że w rozstrzygnięciu dotyczącym czerwca 2001 r. organ kontroli skarbowej nie zweryfikował momentu powstania obowiązku podatkowego w związku z wykonaniem zadania inwestycyjnego pod nazwą "[...]".

Wydając ponownie w dniu [...] decyzję nr [...] organ kontroli skarbowej dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do czerwca oraz od września do grudnia 2001 r. z uwzględnieniem wszystkich wykonanych przez Spółkę zadań. W rozliczeniu miesiąca marca 2001 r. stwierdzono, że Spółka nie wykazała sprzedaży robót budowlanych na rzecz Regionalnego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ś, mimo, że w dniu [...] zakończyła wykonywanie w/w usług (protokół odbioru robót z tej daty). Zgodnie z §6 ust.1 pkt 2 lit d cyt. rozporządzenia obowiązek podatkowy powstał 30 dnia od dnia zakończenia robót (spółka otrzymał bowiem zapłatę dopiero w czerwcu 2001 r.) czyli w marcu 2001 r.- spółka wystawiła fakturę i zdeklarowała podatek z tego tytułu dopiero w czerwcu 2001 r. (faktura nr [...] z dnia [...]). W rozliczeniu podatku należnego za miesiąc maj 2001 r. Spółka nie wykazała podatku należnego z tytułu robót budowlanych na rzecz Regionalnego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ś, zakończonych [...] (protokół odbioru robót). Ponieważ Spółka w terminie 30 dni od wykonania nie otrzymała zapłaty obowiązek podatkowy powstał w maju 2001 r. Spółka natomiast wystawiła z tego tytułu fakturę nr [...] w dniu [...] i zadeklarowała podatek za miesiąc wrzesień 2001 r. W rozliczeniu za czerwiec 2001 r. Spółka nie ujęła robót budowlanych zakończonych w dniu [...] (protokół odbioru robót) na rzecz Regionalnego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ś, ([...]) - wystawiła fakturę z tego tytułu w dniu [...] Nr [...] i zadeklarowała sprzedaż w miesiącu październiku 2001 r. W