Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. I SA/Wr 1199/02

Przepisów art. 27 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ w zakresie ustalania dodatkowego zobowiązania, przy ich wykładni w zgodzie z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. /Dz.U. nr 78 poz. 483/ - nie stosuje się w przypadku gdy zaniżenia zobowiązania podatkowego lub zawyżenia kwoty różnicy podatku lub kwoty zwrotu podatku naliczonego wiąże się z nieujęciem podatku należnego w rozliczeniu za dany okres z tytułu dostawy lub świadczenia usługi, od której podatek należny został już ujęty w poprzednim okresie rozliczeniowym. Nie da się bowiem pogodzić z zasadą sprawiedliwości wyrażoną, w art. 2 Konstytucji stanowiącym, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, karanie podatnika dodatkowym zobowiązaniem podatkowym za to, że przedwcześnie zrealizował on swoje zobowiązanie podatkowe w stosunku do budżetu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi "M.-S." spółki z o.o. we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia 11 marca 2002 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2000 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

Przedmiotem skargi spółki z o.o. "M.-S." jest decyzja Izby Skarbowej we W. z dnia 11 marca 2002 r. (...), którą utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W.-Ś. z dnia 25 października 2001 r. (...) w sprawie podatku od towarów i usług za luty 2000 r. określającej kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny w wysokości 5.071.00 zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w kwocie 1.230,90 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że w wyniku kontroli skarżącej spółki przeprowadzonej w dnach od 31 maja do 7 czerwca 2000 r. Urząd Skarbowy W.-Ś. w wyniku weryfikacji dokumentów źródłowych Spółki w podatku od towarów i usług za luty 2000 r. stwierdził, iż w rozliczeniu tego miesiąca spółka nie wykazała obrotu i kwot podatku należnego zgodnie z momentem powstania obowiązku - za wykonanie których podatnik zapłatę w całości lub części otrzymał w miesiącu innym niż miesiąc /wystawienia faktury/ wykonania usługi budowlanej. Powyższe dotyczy faktur VAT wystawionych w miesiącu styczniu, za które zapłaty dokonano częściowo w lutym i kwietniu 2000 r. Dotyczy to usług budowlanych wynikających z następujących faktur: