Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2005 r., sygn. I SA/Bd 99/05

Przeprowadzenie postępowania w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych nie zastępuje konieczności dokonania ustaleń w toku postępowania dotyczącego zastosowania art. 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm./.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "P." Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 3 grudnia 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

 

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 3 grudnia 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z 14 września 2004 r. określającą Spółce "P." w B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. w kwocie 81.789 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że organ pierwszej instancji w wydanej decyzji ustalił, że Spółka zaniżyła podstawę opodatkowania z powodu:

1. zaniżenia przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych o kwotę 52.872 zł naruszając art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2. zawyżyła koszty uzyskania przychodów poprzez zawyżenie ceny nabycia sprzedanej nieruchomości o kwotę 63.318,27 zł naruszając art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy

3. zawyżyła koszty uzyskania przychodów o wydatki dotyczące innego roku podatkowego o kwotę 4.405,25 zł, tj. art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4 ustawy.

W odwołaniu od tej decyzji Spółka domagała się jej uchylenia i umorzenia postępowania w części dotyczącej zwiększenia przychodu Spółki za rok 2003 o kwotę 52.872 zł z tytułu sprzedaży nieruchomości położonej w B. przy ul. Ż. podnosząc, że organ kontroli skarbowej nie był uprawniony do określenia innej, niż w umowie stron, wartości nieruchomości albowiem na podstawie art. 14 ust. 3 może to uczynić jedynie organ podatkowy po wyczerpaniu trybu w nim wskazanego - nie może to być organ kontroli skarbowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00