Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 marca 2005 r., sygn. I SA/Wr 1009/03

Dnia 11 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant: Katarzyna Gierczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2005 roku sprawy ze skargi A sp. z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób prawnych za 1999, zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę; I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza na rzecz skarżącego od Dyrektora Izba Skarbowej we W. 211,60zł ( dwieście jedenaście zł, sześćdziesiąt gr) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa zmieniła decyzję Urzędu Skarbowego W.-Ś. nr [...] z dnia [...] określającą A Sp. z o. o. należny podatek dochodowy od osób prawnych za 1999r. i określiła ten podatek w wysokości: [...], zaległość w podatku dochodowym w wysokości: [...] odsetki za zwłokę.

Izba Skarbowa nie uznała za koszty uzyskania przychodów wydatków z tytułu:

wypłaconych wynagrodzeń z tytułu umowy o dzieło zawartej [...]pomiędzy A sp. z o.o. a A . C. na kwotę [...].,

wydatków ponoszonych przez Spółkę na rzecz osób zatrudnionych w firmie na podstawie umów o dzieło w kwocie [...]

wynagrodzenia wypłaconego A. K. na podstawie umowy o dzieło z dnia [...] w kwocie [...].

Izba Skarbowa ustaliła, że umowa z [...] dotyczyła opracowania koncepcji postępowania oraz pisma procesowego w postępowaniu w sprawie z powództwa B sp. z o.o. przeciwko Gminie C. przed Sądem Okręgowym we W. Umowa ta była wynikiem umowy zawartej w dniu [...] przez A sp. z o. o. z Gminą C. jako zleceniodawcą. Na mocy tej umowy strony uzgodniły, że wszystkie niezbędne czynności w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa B Sp. z o. o. wykonają jako pełnomocnicy radcowie prawni: I. G., A. C. lub K. Z. Odnośnie zaś wynagrodzenia postanowiono, iż Zleceniodawca zapłaci Zleceniobiorcy kwotę [...] w sześciu ratach po [...] każda, płatnych co drugi miesiąc począwszy od stycznia 2000r Z uwagi na to, że zapłata za usługę zgodnie z powyższym zapisem miała nastąpić dopiero w 2000r., Izba Skarbowa uznała, że poniesione przez Spółkę z o. o. A wydatki na opracowanie koncepcji postępowania oraz pisma procesowego będą stanowić koszty uzyskania przychodów ale dopiero w 2000r., bowiem dopiero wówczas osiągnięty zostanie przychód związany z tym kosztem - zgodnie z art. 15 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Izby na zmianę powyższego stanowiska nie ma wpływu dołączone do odwołania oświadczenie A. C. Izba Skarbowa uznała bowiem, że nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż umowa z dnia [...] zawiera tylko egzemplifikację, a nie wszystkie czynności przez niego wykonywane, a także, że owa umowa dotyczy czynności za które Spółka wystawiła swoim kontrahentom faktury nr [...],[...] i [...]. W umowie z dnia [...] wyraźnie bowiem określony został przedmiot umowy tj. opracowanie koncepcji postępowania oraz pisma procesowego w postępowaniu w sprawie z powództwa B Sp. z o. o. przeciwko Gminie C. przed Sądem Okręgowym we W., zaś wskazane faktury dotyczą usług na rzecz innych podmiotów.