Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 marca 2005 r., sygn. II SA/Bk 797/04

Brak jest prawnych względów, któe umożliwiałyby wydanie drugiej, odrębnej i pozytywnej decyzji w zakresie zasiłku okresowego za ten sam okres czasu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2005 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Nr [...], wydaną w dniu [...] października 2004 roku, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 127§2 kpa i art. 17 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w sprawie odmowy przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił następujący stan sprawy:

Po rozpatrzeniu wniosku J. M. w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego od lipca 2004 r. kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. decyzją z dnia [...] września 2004 r., nr [...] odmówił J. M. przyznania zasiłku okresowego.

Z decyzją tą nie zgodził się J. M. i wniósł od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. prosząc o jej uchylenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że narusza ona przepisy kpa, bowiem nie zawiera uzasadnienia dlaczego organ odmówił przyznania zasiłku okresowego sprzecznie z art. 38 ustawy o pomocy społecznej oraz okresu na jaki został przyznany. Ponadto zarzucił jej rażące naruszenie art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej.