Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2005 r., sygn. I SA/Wr 1905/04

Wydatek poniesiony w celu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej (odrolnienia gruntów) jest kosztem uzyskania przychodów (art. 22 ust. 1 updof), nie jest to bowiem wydatek "na nabycie" gruntów lub prawa użytkowania wieczystego gruntów, wyłączony z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani też nie wymieniono go w kosztach związany z zakupem w § 4 ust. 4 rozporządzenia M.F. z dnia 20.01.1995 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych(...).

Użycie w aktach prawa podatkowego różnych pojęć, wyklucza przypisywanie im tej samej treści i znaczenia. Nieuprawnione jest nadawanie, użytemu w § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 25 stycznia 1994r. (w sprawie odliczeń od dochodów wydatków inwestycyjnych...) zwrotowi "zaległe oraz wymagane zobowiązania z tytułu podatków", znaczenia, jakie w prawie podatkowym oznacza "zaległości podatkowe". Skoro więc przepis §2 ust. 1 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia nie odwołał się do pojęcia "zaległości podatkowej", to użyty w nim zwrot "zaległe oraz wymagalne zobowiązania z tytułu podatków", rozumieć należy jako wymóg nie zalegania przez podatnika z zapłatą zadeklarowanych podatków (bieżących i zaległych). Tylko tak rozumiany warunek możliwy był do spełnienia przez podatnika, mógł on przecież uiścić tylko te należności publicznoprawne, co do których miał świadomość ich istnienia.