Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2005 r., sygn. SA/Sz 2327/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Asesor WSA Kazimierz Maczewski /spr/ Protokolant : Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2005r. sprawy ze skargi T.i W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1998 I. u c h y l a zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w zw. z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającej podatnikom T. i W. K. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji wynika, że w zeznaniu podatkowym złożonym przez podatników stwierdzono różne nieprawidłowości i błędy, które organ podatkowy skorygował w decyzji. Przede wszystkim jednak organ podatkowy nie uznał prawa do zastosowania przez podatniczkę T. K. 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu promotorstwa prac dyplomowych i inżynierskich, jako przysługujących twórcom korzystającym z praw autorskich i praw pokrewnych, wskazując, że do kwoty przychodu [...] zł powinny być zastosowane 20% koszty uzyskania przychodów. Według organu, działalność promotora nie jest działalnością twórczą w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w myśl którego przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażania (utwór). Zdaniem organu podatkowego, rolą promotora jest m. in. inicjowanie i projektowanie tematyki pracy dyplomowej, natomiast autorem tego utworu jest wyłącznie uczestnik studiów. Z istoty pracy dyplomowej wynika bowiem, że musi ona mieć charakter twórczy, świadczący o opanowaniu pewnej gałęzi wiedzy w stopniu uprawniającym do uzyskania świadectwa ukończenia studiów. Promotor nie jest współautorem pracy dyplomowej, gdyż w przeciwnym razie praca dyplomowa straciłaby swój charakter samodzielnego opracowania, dającego podstawę do stwierdzenia, że autor opanował tematykę będącą przedmiotem studiów. Zadania promotora nie mają więc charakteru działalności twórczej o indywidualnym charakterze i dlatego nie korzystają z ochrony przewidzianej przepisami prawa autorskiego. Organ podatkowy uznał w związku z tym, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż wynagrodzenie otrzymane przez T. K. za promotorstwo prac dyplomowych i inżynierskich, było przychodem z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, o których to przychodach stanowił przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 i przy których koszty ich uzyskania określa się w wysokości 50 % przychodu.