Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. I SA/Bd 636/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik, Sędziowie asesor sądowy Mirella Łent, asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant Anna Krenz, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r.

W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 22 kwietnia 2004 r. do Urzędu Skarbowego we W. wpłynęło zeznanie roczne PIT-36 R. R. o wysokości dochodu osiągniętego w 2003 r., w którym wykazano dochód z wynagrodzenia ze stosunku pracy w kwocie [...], dochód z działalności gospodarczej w kwocie [...], podstawę obliczenia podatku w kwocie [...] i należny podatek w wysokości [...].

Następnie w dniu 14 maja 2004 r. R. R. złożył w Urzędzie Skarbowym we W. wniosek dotyczący stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w wysokości [...]. Jednocześnie do wniosku podatnik załączył korektę zeznania rocznego PIT -36 za 2003 r. z uwzględnieniem prawidłowego - zdaniem strony- rozliczenia, w której wykazano wynagrodzenie ze stosunku pracy w tej samej wysokości, tj. [...] oraz dochód z najmu lub dzierżawy w kwocie [...].

W konsekwencji należny za 2003 r. podatek dochodowy od osób fizycznych uległ zmniejszeniu z uprzednio zadeklarowanej kwoty [...] do wysokości skorygowanej [...]. W uzasadnieniu wniosku R. R. podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organu podatkowego wyrażonym w piśmie z dnia 3 marca 2004 r. Nr [...], zawierającym informację o zakresie stosowania prawa podatkowego. Zdaniem podatnika wynajmowanie linii produkcyjnej należało zaliczyć do przychodów z najmu i dzierżawy, natomiast fakt, iż jest podatnikiem podatku VAT - nie może oznaczać profesjonalnego charakteru działalności. Podatnik wskazał, iż jego aktywność związana z dzierżawą sprowadzała się do wystawiania faktur raz na pół roku, prowadzenia ewidencji środków trwałych i złożenia kilku deklaracji podatkowych w roku.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00