Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. II SA/Łd 242/03

Dnia 29 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj, Asesor Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Referent-stażysta Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2004 roku sprawy ze skargi D.K. i G.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomoc- nienia się wyroku; 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz G.P. i D.K. solidarnie kwotę 10 (dzie- sięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], Nr [...], znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. nakazał inwestorom: G.P. i D.K. rozbiórkę ogrodzenia Frontowego posesji zlokalizowanej przy ul. A 55 i ul. B w Ł. oraz uporządkowanie terenu po wykonanych robotach rozbiórkowych.

Uzasadniając swoją decyzję organ I instancji podał, że na podstawie akt sprawy przekazanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej oraz wizji lokalnej przeprowadzonej przez organ nadzoru budowlanego w dniu 5.09.2002r. stwierdzono, że posesja zlokalizowana przy ul. A 55 i ul. B w Ł. od strony tychże ulic jest ogrodzona nowym ogrodzeniem betonowym z płyt prefabrykowanych na słupkach o wysokości około 2 - 2,20 m. Właściciele posesji tj. G.P. i D.K. w dniu 14.08.2002r. złożyli do organu administracji architektoniczno-budowlanej zawiadomienie o zamiarze wykonania ogrodzenia tej posesji. Decyzją nr [...] z dnia [...] umorzono postępowanie w sprawie przyjęcia zgłoszenia zamiaru wykonania ogrodzenia wobec ustalenia, że przedmiotowe ogrodzenie zostało już przez inwestorów wybudowane a nadto, że na podstawie obowiązującego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdzono, iż ogrodzenie zlokalizowane jest w pasie projektowanej ulicy C oraz za liniami regulacyjnymi obecnej ulicy A. W uzasadnieniu decyzji podniesiono również, że w omawianym przypadku ogrodzenie stanowi obiekt budowlany, bowiem posesja przy ul. A 55 nie jest zabudowana, zatem nie można go uznać w świetle art. 3 pkt 7 prawa budowlanego za urządzenie związane z obiektem budowlanym.