Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. I SA/Łd 35/04

Przewidziane w art. 75 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ stwierdzenie nadpłaty na wniosek podatnika jest uzależnione od pobrania podatku przez płatnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Henryka S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 28 listopada 2003 r., (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. - oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia 28 listopada 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. z dnia 16 lipca 2003 r. odmawiającą Henrykowi S. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. W uzasadnieniu, przytaczając treść art. 75 par. 1 Ordynacji podatkowej, podano, że Wspólnota Mieszkaniowa w 1998 r. wypłaciła Henrykowi S. /jako przewodniczącemu zarządu/ wynagrodzenie, którego podatnik nie wykazał w zeznaniu podatkowym PIT-31. Informację PIT-8B /o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy/ za 1998 r. dla Henryka S. zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej sporządził dopiero 17 marca 2000 r., natomiast 18 marca 2000 r. Wspólnota wpłaciła z własnych środków zaliczkę na podatek /w kwocie 300 zł/. Wynika zatem z tego, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, że zaliczka na podatek dochodowy od wypłaconego w 1998 r. Henrykowi S. wynagrodzenia nie została pobrana od dochodu podatnika, lecz została wypłacona ze środków własnych płatnika. Jeżeli wadliwość postępowania płatnika prowadzi do uszczuplenia majątku podatnika na skutek spełnienia przez niego nienależnego świadczenia /lub świadczenia w wysokości większej od należnej/ w następstwie błędnego obliczenia, pobrania i odprowadzenia podatku, nadpłata powstaje u podatnika. Dopiero w takim przypadku podatnik jest podmiotem uprawnionym do otrzymania zwrotu nadpłaty. Dlatego brak jest podstaw do stwierdzenia nadpłaty na podstawie art. 75 par. 1 Ordynacji podatkowej. Tak samo jak i na podstawie art. 75 par. 2 pkt 1 lit. "a" Ordynacji, gdyż Henryk S. w zeznaniu rocznym za 1998 r. wykazał wyłącznie dochody z emerytury. Ponadto organ odwoławczy nie zgodził się ze stanowiskiem wyrażonym we wniosku o stwierdzenie nadpłaty i w odwołaniu, że otrzymane przez Henryka S. wynagrodzenie winno być potraktowane jako dieta w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro Henryk S. był członkiem zarządu wspólnoty mieszkaniowej, to otrzymywane wynagrodzenie za udział w pracach zarządu /nazwane "dietą"/ nie może być uznane za wynagrodzenie za czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich w rozumieniu art. 13 pkt 5 tej ustawy.