Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 maja 2004 r., sygn. I SA/Bk 63/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA S. Presnarowicz, Sędzia NSA J. Lewkowicz, Asesor WSA W. Stachurski (spr.), Protokolant A. Ziniewicz, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004 r. sprawy ze skargi M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia ucznia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej M. Ż. kwotę 767,00 (słownie: siedemset sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M. Ż., prowadząca wraz z mężem J. Ż. w ramach spółki cywilnej "M" działalność gospodarczą, wystąpiła w dniu [...].08.2003 r. z wnioskiem do Drugiego Urzędu Skarbowego w B. o przyznanie ulgi uczniowskiej za wyszkolenie ucznia G. Ż. Z załączonej do wniosku umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego oraz zaświadczenia o złożeniu przez pracownika egzaminu kończącego szkolenie wynikało, iż G. Ż. rozpoczął naukę zawodu od dnia 01.09.2000 r., a w dniu 18.07.2003 r. zdał egzamin uzyskując świadectwo czeladnicze. Do wniosku o przyznanie ulgi załączono także zaświadczenia o posiadaniu przez M. Ż. przygotowania zawodowego - dyplom mistrzowski z dnia [...].11.1979 r., oraz pedagogicznego - zaświadczenie o ukończeniu kursy z dnia [...].12.2000 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...].09.2003 r. odmówił podatniczce przyznania ulgi związanej z wyszkoleniem ucznia G. Ż. W wyniku wniesienia odwołania decyzja ta została następnie uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...].10.2003 r., przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ II instancji zauważył bowiem, iż w przeprowadzonym postępowaniu pominięto pełnomocnika strony. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. po ponownym przeprowadzeniu postępowania z udziałem pełnomocnika strony decyzją z dnia [...].11.2003 r. Nr [...] odmówił podatniczce przyznania przedmiotowej ulgi. W uzasadnieniu decyzji Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego stwierdził, że zgodnie z art.27c ust.2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14 poz.176 ze zm.), podatnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą przysługuje ulga uczniowska za przygotowanie zawodowe pracownika pod warunkiem, że podatnik lub wspólnik jest uprawniony na mocy odrębnych przepisów do szkolenia uczniów. Z przepisów obowiązującego na dzień zakończenia przez G. Ż. nauki zawodu rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 01.07.2002r. w sprawie nauki zawodu (Dz.U. Nr 113 poz.988) wynika, iż instruktorzy praktycznej nauki zawodu powinni posiadać kwalifikacje zawodowe i przygotowanie pedagogiczne lub ukończony kurs pedagogiczny organizowany na podstawie odrębnych przepisów. Zdaniem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z przepisów przywołanego rozporządzenia wynika także, że ustalone wymogi w zakresie kwalifikacji zawodowych i pedagogicznych nauczającego powinny być spełnione już w chwili rozpoczęcia praktycznej nauki zawodu, a nie dopiero w trakcie jej trwania. Organ podatkowy zauważył, iż M. Ż. kurs pedagogiczny ukończyła w dniu [...].12.2000 r. tj. po rozpoczęciu praktycznej nauki zawodu przez G. Ż. W chwili rozpoczęcia szkolenia (01.09.2000 r.) M. Ż. nie posiadała uprawnień pedagogicznych, a tym samym podatnik nie spełniał wszystkich przesłanek warunkujących przyznanie mu ulgi.