Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 marca 2004 r., sygn. I SA/Wr 3965/01

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.NSA del. do WSA Halina Betta Sędziowie: S. WSA Andrzej Cisek Asesor WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: M. Jakubiak Po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. A z siedzibą w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 1998 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Inspektor Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. określił Spółce z o.o. A z siedzibą w B. zobowiązanie w podatku od towar i usług za kwiecień 1998 r., zaległość podatkową, odsetki za zwłokę oraz ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania w trybie art. 27 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.)

U podstaw wydania powyższego rozstrzygnięcia legły ustalenia poczynione w toku kontroli skarbowej, dotyczące prawidłowości deklarowania tak podatku naliczonego jak i należnego. Analiza dokumentów Spółki, za okres objęty rozstrzygnięciem ujawniła, iż Skarżąca w dniu [...] potwierdziła na cedule kolejowego listu przewozowego odbiór [...] ton oleju opałowego lekkiego dostarczonego na bocznicę kolejową w Z. stanowiącą jej własność. Zgodnie z treścią ww. dokumentu przewozowego odbiorcą towaru był Pan A.K. prowadzący przedsiębiorstwo pod nazwą B, który współpracował ze Skarżącą na podstawie porozumienia z dnia [...]oraz umowy z dnia [...]. Dalsze czynności kontrolne wykazały, iż Pan A. K. w dniu [...], a więc przed zawarciem wskazanych powyżej porozumień, zmarł. W obu porozumieniach określono, iż w imieniu Przedsiębiorstwa B działa jego właściciel - A. K. Skarżąca nie okazała jakichkolwiek dowodów (PZ, Wz) dotyczących przyjmowania lub wydawania w bazie paliw Zaręba oleju niebędącego własnością Skarżącej. Stwierdzono ponadto, że Skarżąca dokonywała obioru przesyłek adresowanych do ww. wskazanego podmiotu również na stacji kolejowej G. N. (stacji niebędącej w posiadaniu Skarżącej).Powyższe ustalenia dały podstawę do przyjęcia, że wykorzystując nieistniejący podmiot ("B") Skarżąca nabyła w kwietniu [...] ton oleju lekkiego opałowego, nie wykazując tego faktu w prowadzonych księgach.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00