Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 marca 2004 r., sygn. I SA/Wr 3651/01

 

Dnia 11 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia NSA Barbara Hnatiuk, Asesor WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant Paulina Biernat, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2004 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Izby Skarbowa we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób prawnych za 2000r I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...] II. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją została częściowo zmieniona decyzja Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...], którą została określona przez organ pierwszej instancji wysokość należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. w wysokości [...] i zaległość w kwocie [...]. Organ I Instancji stwierdził, że Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o [...] na co składały się [...] ( pomniejszone o [...] amortyzacji) na adaptację lokalu przy ul. S. we W. (na prowadzenie salonu gier i biura Spółki) i [...] na adaptację lokalu przy ul. D. [...] w L. (na prowadzenie salonu gier). Ponadto nie uwzględnił kosztów amortyzacji nie przejętych do użytkowania mebli w obiekcie w K. w kwocie [...]. Zakwestionował również wydatek w kwocie [...] za badania homologacyjne i środowiskowe zakupionych automatów.

Od powyższej decyzji podatnik złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie w części decyzji I Instancji. Jego zdaniem, z zawartej z firmą A umowy najmu wynika, że Spółka jako najemca zobowiązała się do wykonania prac remontowych na własny koszt. Były one niezbędne dla osiągnięcia przychodów gdyż lokal wymagał remontu aby mógł być użytkowany zgodnie z przeznaczeniem. Remont był wykonywany systemem gospodarczym. Wydatki w kwocie [...] dotyczą zakupionych materiałów budowlanych oraz części składowych instalacyjnych, których jednostkowa wartość nie przekraczała [...]. Można je więc zakwalifikować do wydatków remontowo-konserwacyjnych, gdyż zostały poniesione na odbudowanie środka trwałego oraz na wymianę zużytych jego części np. drzwi, parapetów, muszli dla gości i personelu. Zdaniem Spółki nie były to wydatki na adaptację lub modernizację lokalu, ale był to remont niezbędny aby lokal mógł być użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00