Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2004 r., sygn. SA/Rz 1438/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Ekiert (del.) Sędziowie WSA Robert Sawuła AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant referent-stażysta Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Rady Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał w sprawie rozstrzygnięcia zarzutów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. Uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze 2. Określa, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

SA/Rz 1438/03

Uzasadnienie

Rada Miasta [...] czternastoma uchwałami o Nr [...] z dn. [...].06.2003r. postanowiła uwzględnić bądź przyjąć zarzuty osób fizycznych wniesione do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "M." w T. Uzasadnienia wszystkich uchwał są identyczne i sprowadzają się do uznania konieczności dokonania zmian w projekcie planu, polegających na uwzględnieniu zarzutu w związku ze stanowiskiem organu jednostki pomocniczej - Przewodniczącego Zarządu Osiedla M., zgłoszonego na sesji w dn.30 maja 2003r., a mającym na celu ochronę prawa własności oraz innych praw nabytych przez osoby wnoszące zarzut. W/w uchwały zostały doręczone Wojewodzie [...] w dn.7.07.2003r. (dowód: prezentata wpływu). Pismem z dn.l4.07.2003r. Urząd Wojewódzki zwrócił się do Prezydenta Miasta o bezzwłoczne przekazanie do wglądu dokumentów, związanych z dotychczasowym tokiem formalnym sporządzania projektu planu, dokumenty te wpłynęły do organu nadzoru w dn.29.07.2003r.. Pismem z dn.l4.08.2003r. skierowanym do Prezydenta Miasta Dyrektor Generalny Urzędu Wojewódzkiego działający z upoważnienia Wojewody zawiadomił o wszczęciu postępowania nadzorczego wobec uchwał Nr [...] w sprawie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "M." w T. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dn. [...].08.2003r. sygn. [...] Wojewoda stwierdził nieważność uchwał Rady Miasta Nr [...] w sprawie rozstrzygnięcia zarzutów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda podał, że obowiązek uwzględnienia zarzutów powstaje wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego jest związane z jednoczesnym naruszeniem obiektywnego porządku prawnego (normy prawa materialnego). Rada gminy, wedle organu nadzoru, "musi kierować się interesem ogółu mieszkańców gminy, względnie celowościowymi i racjonalnymi oraz innymi zasadami określonymi w powołanej ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym". Zdaniem wojewody uchwały Rady Miasta nie zawierały uzasadnienia faktycznego i prawnego, na podstawie którego można by przyjąć, że istniały uprawnienia do uwzględnienia zarzutów, czym rada miała naruszyć art.24 ust.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. W uzasadnieniu zasygnalizowano nadto, że dokumenty związane z tokiem sporządzania projektu planu przedłożono organowi nadzoru dopiero 29 lipca 2003r., dokumentacja ta ma stanowić "integralną część uchwały", zdaniem Wojewody dopiero w tym dniu rozpoczął bieg termin 30 dni, z kontekstu uzasadnienia wynika, że do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego.