Interpretacja indywidualna z dnia 11.08.2020, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.130.2017.14.KT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.130.2017.14.KT

w zakresie prawa do odliczenia z tytułu nabytych usług gastronomicznych

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 668/17 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 19 maja 2020 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 391/18 (data wpływu 10 stycznia 2020 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2017 r. (data wpływu 12 kwietnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. (data wpływu 18 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia z tytułu nabytych usług gastronomicznych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia z tytułu nabytych usług gastronomicznych. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. poprzez przedłożenie aktualnego pełnomocnictwa szczególnego.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 2 czerwca 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację Nr 0113-KDIPT1-2.4012.130.2017.1.KT, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia z tytułu nabytych usług gastronomicznych.

Wnioskodawca na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego złożył skargę z dnia 1 lipca 2017 r. (data wpływu 7 lipca 2017 r.). Wyrokiem z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 668/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił skargę.