Interpretacja indywidualna z dnia 21.11.2019, sygn. 0112-KDIL3-2.4011.390.2019.2.KF, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3-2.4011.390.2019.2.KF

Obowiązki płatnika w związku z przejęciem pracowników w trybie art. 231 Kodeksu pracy.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 30 września 2019 r. (data wpływu 2 października 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z przejęciem pracowników w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 października 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie w zakresie obowiązków płatnika w związku z przejęciem pracowników w trybie art. 23 Kodeksu pracy.

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania: ()
• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: ()

reprezentowanych przez Pełnomocnika

przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

T Sp. z o.o. jest spółką kapitałową, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie produkcji konstrukcji spawanych o wysokiej wytrzymałości (dalej: Działalność) i będącą czynnym podatnikiem VAT w Polsce (dalej jako: Wnioskodawca 1 lub Finansujący).

M Sp. z o.o. (dalej jako: Wnioskodawca 2 lub Korzystający) jest spółką kapitałową, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie produkcji konstrukcji spawanych.

Wnioskodawca 1 i Wnioskodawca 2 (dalej łącznie jako: Wnioskodawcy lub Strony) są częścią grupy kapitałowej (dalej: Grupa), w której funkcjonują również inne podmioty. Część z nich prowadzi działalność rodzajowo tożsamą z działalnością Wnioskodawcy 2, a istnienie odrębnych podmiotów w ramach Grupy wynika z zaszłości historycznych i faktu, że poszczególne spółki z Grupy tworzone były przez różne gałęzie holdingu, do którego należą Wnioskodawcy. W konsekwencji, w przypadku niektórych segmentów działalności Grupy istnienie odrębnych spółek uznane zostało za niezasadne i podjęto prace zmierzające do konsolidacji działalności tych podmiotów. Mając na uwadze, iż Wnioskodawca 1 prowadzi działalność rodzajową zbieżną z kluczową z perspektywy całej Grupy działalnością produkcyjną wykonywaną przez Wnioskodawcę 2, podjęto decyzję o konsolidacji Działalności Wnioskodawcy 1 z działalnością Wnioskodawcy 2.