Interpretacja indywidualna z dnia 27.06.2018, sygn. IBPP3/4512-175/15-2/ASZ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IBPP3/4512-175/15-2/ASZ

Uznanie przesłania faktury w formacie PDF za wydanie faktury

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 799/17 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 27 marca 2018 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 października 2017 r. sygn. akt I FSK 8/16 stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2015 r., (data wpływu 26 lutego 2015 r.), uzupełnionym pismem z 6 maja 2015 r. (data wpływu 12 maja 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• uznania transakcji polegającej na wniesieniu aportem do spółki wkładu niepieniężnego w postaci prawa ze wspólnotowego graficznego znaku towarowego za transakcję odpłatną i podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz
• określenia podstawy opodatkowania transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej

jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• uznania transakcji polegającej na wniesieniu aportem do spółki wkładu niepieniężnego w postaci prawa ze wspólnotowego graficznego znaku towarowego za transakcję odpłatną i podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz
• określenia podstawy opodatkowania transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 14 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną znak: IBPP3/4512-175/15/ASz, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za: