Interpretacja indywidualna z dnia 07.06.2016, sygn. ITPB1/415-1170/12/16-S/WM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-1170/12/16-S/WM

Czy w sytuacji nakreślonego stanu faktycznego, należy uznać, że firma Wnioskodawcy prowadzi zakład w rozumieniu art. 5 przywołanej we wniosku umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II FSK 2819/13 (data wpływu 25 lutego 2016 r.) oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 569/13 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 31 marca 2016 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 listopada 2012 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia, że działalność nie jest prowadzona w formie zakładu jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia, że działalność nie jest prowadzona w formie zakładu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca od kwietnia 1995 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej. Przedmiotem działalności są prace ogólnobudowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych o symbolu PKD 41.20.Z, oraz pozostałe roboty budowlane według PKD 42.11.Z, 43.11.Z, 43.12.Z, 43.13.Z, 43.21.Z, 43.22.Z, 43.29.Z, 43.31.Z, 43.32.Z, 43.33.Z, 43.34.Z, 43.39.Z, 43.91.Z, 43.99.Z, 49.4 .Z. Główny trzon działalności Wnioskodawcy stanowią prace na terytorium Polski. Jednakże od października 2011 r. Wnioskodawca realizuje zlecenia na terenie Niemiec. Jest to usługa montażu i demontażu rusztowań z segregowaniem i przygotowaniem do transportu materiału, z którego zbudowane jest rusztowanie. Czasami usługa obejmuje tylko prace montażowe lub demontażowe. Cały materiał do zbudowania rusztowania dostarcza niemiecki zleceniodawca. Wnioskodawca zapewnia tylko robociznę. Po zdemontowaniu rusztowań nie pozostaje żadna wartość dodana, gdyż plac montażu musi być przywrócony do pierwotnego stanu. Rusztowania potrzebne są do wykonania określonych prac na wysokości przez brygady remontujące. Prace remontowe wykonuje inna firma. Przedsiębiorstwo Wnioskodawcy zajmuje się tylko montażem i demontażem rusztowań, prace remontowe na rusztowaniach nie wchodzą już w zakres wiążącej go ze zleceniodawcą umowy. Usługi montażu i demontażu rusztowań wykonywane są przy remontach konstrukcji mostowych, budynkach i budowlach, a także instalacjach przemysłowych. Wnioskodawca podkreśla, że z pracy jego firmy nie powstaje żaden produkt. Są to prace pomocnicze przy wykonaniu podstawowego zadania, które wykonuje już inne przedsiębiorstwo.