Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2013, sygn. IPPP1/443-1010/12-4/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-1010/12-4/AW

opodatkowanie płatności stanowiącej wyrównanie strat wynagrodzenie za usługę czy zapłata za odszkodowanie art. 8 ust. 1

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03.10.2012 r. (data wpływu 08.10.2012 r.), uzupełnione pismem z dnia 14.12.2012 r. (data wpływu 17.12.2012 r.) nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie z dnia 05.12.2012 r. (doręczone w dniu 07.12.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej płatności stanowiącej wyrównanie strat - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.10.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej płatności stanowiącej wyrównanie strat.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14.12.2012 r. (data wpływu 17.12.2012 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z dnia 05.12.2012 r. skutecznie doręczone Wnioskodawcy w dniu 07.12.2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, specjalizującym się w wykonywaniu robót budowlanych. W ramach swojej działalności, Spółka zawarła umowy z S. (dalej: Wykonawca lub S.) na zarządzanie i kompleksową realizację robót budowlanych polegających na wykonaniu części/całości odcinków autostrady. Prace Wnioskodawcy obejmowały m.in. kompleksowe zarządzanie projektem (w tym wybór dostawców, zarządzenia budżetem, monitorowanie postępu prac), konieczność wykonania wszelkich prac podstawowych, pomocniczych, wykonanie prób, sprawdzeń, koszty odbiorów, czy dostawę materiałów. Spółka występowała zatem w roli zarządcy prac/podwykonawcy S., wchodzącej w skład konsorcjum, które zawarło kontrakt z zamawiającym roboty budowlane (dalej: Zamawiający) na wykonanie poszczególnych odcinków autostrady (dalej: Kontrakt).