Interpretacja indywidualna z dnia 23.04.2013, sygn. IBPP2/443-11/13/IK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-11/13/IK

w zakresie ustalenia czy zwrot kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu podatkiem VAT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 stycznia 2013 r. (data wpływu 9 stycznia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 kwietnia 2013 r. (data wpływu 11 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy zwrot kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy zwrot kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 kwietnia 2013 r. (data wpływu 11 kwietnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 29 marca 2013 r. znak: IBPP2/443-11/13/IK.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca zawarł umowę inwestycyjną, na mocy której jego kontrahenci byli zobowiązani dokonać na jego rzecz dostawy linii produkcyjnej (dalej: Dzieło). Warunki dostawy przewidywały, że wykonanie Dzieła polegać będzie na zamontowaniu oraz próbnym uruchomieniu linii produkcyjnej. Dzieło miało spełniać określone parametry techniczne i wydajnościowe. W zamian za wykonanie Dzieła Wnioskodawca miał zapłacić wynagrodzenie określone w umowie inwestycyjnej. Z uwagi na niemożność uzyskania przez kontrahentów części składowych o odpowiednich parametrach jakościowych i technicznych, koniecznych do wykonania Dzieła, Wnioskodawca sam zakupił niektóre elementy składowe linii produkcyjnej. Strony nie modyfikowały w tym zakresie umowy inwestycyjnej, wobec czego obowiązek ich dostarczenia cały czas spoczywał na kontrahentach Wnioskodawcy. W związku z tym, że Wnioskodawca poniósł koszty inwestycyjne, do których poniesienia nie był zobowiązany, obecnie chce tymi kosztami obciążyć swojego kontrahenta, jednakże wyłącznie w wysokości kosztów faktycznie poniesionych tj. nie uzyskując z tego tytułu jakiejkolwiek prowizji. Wynagrodzenie należne kontrahentom zostało w całości wypłacone w wysokości wynikającej z umowy inwestycyjnej.