Interpretacja indywidualna z dnia 12.04.2013, sygn. IPTPP4/443-3/13-5/ALN, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPP4/443-3/13-5/ALN

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w ramach planowanych dostaw nieruchomości zabudowanych nie powinna zastosować zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT w każdym przypadku, w którym ich nabycie przez poprzedniego właściciela (podmiotu, który następnie wniósł te nieruchomości w ramach przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części) następowało poza zakresem transakcji podlegających przepisom o VAT?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2, § 5a i § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2012 r. (data wpływu 31 grudnia 2012 r.) uzupełnionym pismami z dnia 21 stycznia 2013 r. (data wpływu 24 stycznia 2013 r.) oraz z 25 marca 2013 r. (data wpływu 27 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do zastosowania zwolnienia z opodatkowania dostawy nieruchomości zabudowanych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do zastosowania zwolnienia z opodatkowania dostawy nieruchomości zabudowanych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.

Pismami z dnia 21 stycznia 2013 r. (data wpływu 24 stycznia 2013 r.) oraz z 25 marca 2013 r. (data wpływu 27 marca 2013 r.) wniosek został uzupełniony o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego, zadanie pytania, przedstawienie stanowiska. W piśmie z dnia 25 marca 2013 r. Wnioskodawca wskazał nową nazwę i nową siedzibę Spółki.