Interpretacja indywidualna z dnia 03.07.2012, sygn. IPPB2/415-328/12-6/LS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-328/12-6/LS

Wnioskodawca prosi o informację czy od opisanego powyżej odszkodowania uzyskanego wyrokiem sądowym oraz od odsetek za zwłokę wypłaty odszkodowania należy płacić podatek dochodowy.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26.03.2012 r. (data wpływu 02.04.2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 07.05.2012 r. (data wpływu 13.06.2012 r.) na wezwanie z dnia 22.05.2012 r. , Nr IPPB2/415-328/12-2/LS, oraz pismem z dnia 07.05.2012 r. (data wpływu 28.06.2012 r.) na wezwanie z dnia 19.06.2012 r. Nr IPPB2/415-328/12-4/LS o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonego odszkodowania wraz z odsetkami jest:

• prawidłowe w części dotyczącej odszkodowania,
• nieprawidłowe w części dotyczącej odsetek.

UZASADNIENIE

W dniu 02.04.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonego odszkodowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Matka Wnioskodawcy była właścicielką nieruchomości położonej w R. którą przymusowo zbyła umową z dnia 09 października 1979 r. Skarbowi Państwa na cele urządzenia zieleni miejskiej. Działka ta nigdy nie została zagospodarowana zgodnie z celem wywłaszczenia. Została natomiast nabyta w drodze komunalizacji przez Gminę R. a następnie sprzedana umową z dn. 23 marca 1997 r. na cele komercyjne Spółce G. Obiekt 22 pod budowę hipermarketu R. Umowa ta została uznana za nieważną wyrokiem Sądu Okręgowego w G. dnia 27 września 2001 r.