Interpretacja indywidualna z dnia 07.03.2011, sygn. ITPP2/443-1271/10/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-1271/10/AW

Stawka podatku mająca zastosowanie do dostawy, w trybie egzekucji sądowej, nieruchomości zabudowanej oraz uznania komornika sądowego za płatnika z tytułu tej transakcji.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2010 r. (data wpływu 14 grudnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 7 marca 2011 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku mającej zastosowanie do dostawy, w trybie egzekucji sądowej, nieruchomości zabudowanej oraz uznania komornika sądowego za płatnika z tytułu tej transakcji jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2010 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 7 marca 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku mającej zastosowanie do dostawy, w trybie egzekucji sądowej, nieruchomości zabudowanej oraz uznania komornika sądowego za płatnika z tytułu tej transakcji.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Prowadzi Pan egzekucję sądową z prawa wieczystego użytkowania działki gruntu nr 54/4, o powierzchni 0.1632 ha, wraz z prawem własności usytuowanego na niej budynku gospodarczego o powierzchni 41.88 m, stanowiącego odrębną nieruchomość. Dłużnik (sp. z o.o.) od dnia 27 listopada 2001 r. jest użytkownikiem wieczystym gruntu i właścicielem budynku. Nieruchomość objęta jest umową dzierżawy zawartą w dniu 22 października 2001 r. na okres 15 lat (t.j. od 23 października 2001 r. do 22 października 2016 r.), której stronami są: dłużnik (wydzierżawiający) oraz spółka akcyjna dzierżawca. Z zapisów tej umowy wynika m.in., że dłużnik, na podstawie przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 18 października 2001 r., jest umocowany do zawierania umów dzierżawy i innych związanych z przedmiotową nieruchomością. Ponadto wyraził zgodę na dokonywanie adaptacji, remontów oraz inwestycji przez dzierżawcę, o ile okres ich amortyzacji nie przekroczy okresu dzierżawy. Czynsz za okres od 23 października 2001 r. do 30 listopada 2013 r. miał zostać uiszczony przez dzierżawcę z góry, w dniu zawarcia umowy. Miesięczny czynsz w kolejnych okresach rozrachunkowych będzie płatny na podstawie faktury VAT wystawianej przez wydzierżawiającego. Strony zastrzegły prawo wypowiedzenia umowy przez wydzierżawiającego wyłącznie w sytuacji, gdy dzierżawca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa pełne okresy płatności oraz zgodnie oświadczyły, że wyłączają możliwość rozwiązania umowy w inny sposób. Zawiadomił Pan spółkę akcyjną o wszczęciu i prowadzeniu egzekucji. Do akt sprawy nie wpłynęła żadna informacja wskazująca, że dzierżawa ustała.