Interpretacja indywidualna z dnia 09.07.2010, sygn. IPPB3/423-224/10-2/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-224/10-2/GJ

Czy kara umowna w wysokości 20 482 000,00PLN jest kosztem podatkowym?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.03.2010 r. (data wpływu 02.04.2010r.), uzupełnionym o dokładny opis stanu faktycznego na wezwanie organu z dnia 26.05.2010r., pismem z dnia 04.06.2010r. ( data wpływu 07.06.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów podatkowych kary umownej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02.04.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów podatkowych kary umownej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Konsorcjum w, którym liderem była Spółka podpisało 14.04.2009 r umowę z Gminą na wykonanie projektu wykonawczego oraz budowę stadionu.

W trakcie realizacji robót przez konsorcjum Gmina , pismem z 30 grudnia 2009r., oświadczyła, że rozwiązuje umowę, powołując jako podstawę opóźnienie w realizacji umowy określone w pkt 15.3 lit a i d umowy oraz zwróciła się do konsorcjum o zapłatę kary umownej w wysokości 72 970 000,00PLN.

Spółka oraz konsorcjanci w wyniku podjętych działań w dniu 8 lutego 2010r. podpisały z Gminą porozumienie w wyniku którego zamawiający oświadczył, że jego roszczenie o zapłatę kary umownej nie jest roszczeniem odszkodowawczym, ponieważ nie poniósł szkody w związku z wystąpieniem okoliczności, które zostały przytoczone przez zamawiającego jako podstawy do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy oraz w związku z wykonywaniem umowy przez wykonawcę (konsorcjum). Ponadto zmawiający stwierdził, że uzyskał oszczędności o których mowa pkt 7.4 porozumienia.