Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.05.2006, sygn. II US pb IB / 415 - 33 / 74a/22 / 06 / KSz, Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku, sygn. II US pb IB / 415 - 33 / 74a/22 / 06 / KSz

dotyczy kwestii pomniejszenia przychodów z działalności wykonywanej osobiście /biegłych w postępowaniu sądowym/ opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych, o zapłacony od tych przychodów należny podatek od towarów i usług

Stan faktyczny

Z pism podatnika wynika, że jest on biegłym sądowym i występuje w tym charakterze jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej. Podatnik wskazuje, że od października w 2005 roku nastąpił w jego przypadku obowiązek naliczania podatku VAT od otrzymanego wynagrodzenia za opinie, wtedy gdy podatnik przekroczył kwotę przychodu z tytułu prowadzenia działalności zawodowej jako rzeczoznawca majątkowy. Stosowne zawiadomienie podatnik złożył w urzędzie skarbowymi otrzymał decyzję, że jest "vatowcem". Ponieważ Minister Finansów wprowadził obowiązek naliczenia podatku VAT od faktur wystawionych na rzecz sądów przez biegłych sądowych, a sądy nie otrzymały wytycznych Ministra Sprawiedliwości o zmianie wynagrodzeń za wykonane opinie, chcąc być w porządku wobec Skarbu Państwa, od października do dnia dzisiejszego z przyznanego podatnikowi w kwocie netto wynagrodzenia otrzymanego z Sądu - po potrąceniu podatku, po odliczeniu kosztów uzyskania, podatnik naliczał podatek VAT w swojej dokumentacji finansowej od kwoty brutto, przekazywał i przekazuje należność (VAT-7), od kwoty brutto wynagrodzenia przyznawanego podatnikowi na podstawie postanowienia Sądu. Podatnik wskazuje, iż obowiązek przekazywania podatku VAT od wynagrodzenia za opinie sądowe następujez chwilą otrzymania wynagrodzenia (tak stanowi rozporządzenie Ministra Finansów). Po otrzymaniu wynagrodzenia (wpływ na konto podatnika), podatnik dokonuje wyliczenia podatku VAT - 22% i od kwoty brutto przekazuje na konto urzędu skarbowego. Od 1 marca 2006 roku nastąpiła zmiana obiegu dokumentów za opinie. Biegły przedkłada kalkulację, którą po zatwierdzeniu przez Sąd upoważnia go do wystawienia faktury i problemu nie ma. Dotyczy to jednak bieżących należności, natomiast po otrzymaniu wynagrodzenia za opinie wykonane w 2005 roku i w I kwartale 2006 roku przekazywany podatek VAT nie ma oparcia o faktury, a jedynieo rachunki wystawione dla Sądu zgodnie z dotychczasową zasadą, w których ten podatek nie figuruje. Opisany przypadek dotyczy tylko rozliczeń z Sądami, bowiem dla pozostałych podmiotów za wykonane usługi, od chwili gdy podatnik stał się "vatowcem", naliczany podatek VAT z faktur przekazywany jest co miesiąc zgodnie z przepisami. Podatnik zaznacza, że w wyżej opisany sposób podlegał i podlega dwukrotnemu opodatkowaniu; w jego przypadku - 22% podatek VAT oraz 40% - przy rozliczeniu rocznym PIT-36 od przyznanego mu wynagrodzenia /przykładowo za przyznane podatnikowi wynagrodzenie 1000 zł zapłacił on 22% - podatek VAT i obecnie przy rozliczeniu rocznym PIT-36 podatnik płaci podatek od dochodu od całej kwoty (22% + 40% = 62%)/.W związku powyższym pytanie podatnika brzmi:- czy w rozliczeniu rocznym PIT-36 za 2005 rok podatnik może odjąć przekazywany podatek VAT, który ze względu na nieunormowanie przepisów wykonawczych przez Ministerstwo Finansówi Ministerstwo Sprawiedliwości był - w przekonaniu podatnika - niesłusznie odprowadzany?